Договор о труде как трудовая сделка
Трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, о переводе на другую работу детально регламентируются действующим законодательством о труде. Напротив, содержание коллективного договора, а тем более соглашений — это, прежде всего, результат усмотрения, реализации своей компетенции сторонами, способными отразить особенности условий охраны и оплаты труда в отдельной организации, производстве, отрасли.
Развитие капитализма в Европе, рост рабочего, профсоюзного движения, результаты исследования отношений наемных работников и работодателя экономистами побудили юристов по-новому посмотреть на институт личного найма. Еще в начале прошлого века Г.Ф. Шершеневич писал, что личный наем устанавливает обязательственное отношение, основанием которого является трудовой договор, предполагающий свободное соглашение сторон о пользовании и предоставлении услуг. Этим он отличается от других форм пользования чужими услугами. Среди личного найма в то время выделялись различные его виды, которые регулировались в России специальными правилами, закрепленными в нормах права о найме: 1) приказчиков, 2) фабричных рабочих, 3) сельских рабочих, 4) ремесленников, 5) рабочих золотых промыслов, 6) морских матросов. «Особенные правила введены нашим законодательством, по примеру западных, для фабричных рабочих (Уст. пром. ст. ст. 127 — 156). Применение этих норм ограничивается фабриками и заводами, которые, по определению закона, отличаются от ремесла тем, что имеют в большом виде заведения и машины, у ремесленников же их нет, кроме ручных машин и инструментов (Уст. пром. ст. 2). Общий характер этих норм отличается стремлением ограничить свободу соглашения, способную в действительности повлечь за собой необходимое подчинение рабочего требованиям работодателя» (Подчеркнуто мною — В.Л.) <1>.
———————————
<1> Проф. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. С.-Петербург: Изд. Бр. Башмаковых. С. 552 — 533, 560 — 561. Здесь, видимо, уместно обратить внимание читателя на тот факт, что еще до Л.С. Таля при анализе договора личного найма рабочих подчеркивалась такая его особенность, как необходимость подчинения работника власти работодателя (хозяина).
Следовательно, цивилисты этого периода уже понимали, что институт личного найма, во-первых, широко распространенное социально значимое явление, а наемный работник нуждается в законодательной защите от произвола работодателя, в подчинении которого он находится в процессе труда. Во-вторых, законодательство личного найма фрагментарно и нуждается в совершенствовании. В-третьих, наука гражданского права не уделяет должного внимания разработке проблем личного найма рабочих, считая специальные нормы гражданского права, регулирующие отношения наемного рабочего и работодателя в России, вполне приемлемыми. Об этом достаточно эмоционально в своей речи перед диспутом сказал Л.С. Таль: «Науке приходится констатировать тот изумительный факт, что для одного из крупнейших и важнейших явлений хозяйственного быта, для отношений между работодателем и подчиненною ему рабочею силой современное гражданское право не выработало правовой формы и не указало надлежащих юридических принципов, на которых должна быть построена их законодательная нормировка» <2>. Поскольку эта речь относится к 1913 г., Л.С. Таля можно упрекнуть в необъективном изложении достижений науки гражданского права в разработке основ рабочего (промышленного) права. К этому времени уже были известны наработки европейских цивилистов, в частности двухтомный труд Ф. Лотмара, преемником которого считал себя и Л.С. Таль, а также и работы его самого. «Мы пойдем по пути, намеченному Лотмаром, — писал он, — но не ставим себе столь обширной задачи, как этот ученый, и расходимся с ним в определении основных форм» <3>. Речь шла в данном случае о выделении Ф. Лотмаром двух видов трудовых сделок в договорах о труде.
———————————
<2> Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006. С. 510.
<3> Там же. С. 117.
Первый вид — это договор о несамостоятельном труде, по которому одно лицо обещает за вознаграждение приложение своей рабочей силы на определенный или неопределенный срок к предприятию или хозяйству другого в качестве несамостоятельного работника (рабочего, служащего, ученика), обязуясь подчиняться, насколько это вытекает из содержания и цели договора, хозяйской власти работодателя.
Второй вид — договор о самостоятельном (предпринимательском) труде, по которому одно лицо обещает другому определенную работу, лично им выполняемую или организуемую, без подчинения хозяйской власти, а другое лицо обещает вознаграждение за эту работу.
В отличие от Ф. Лотмара, трудовым договором Л.С. Таль называл только первый вид сделки, полагая, что термин «договор о труде» не родовое, а «собирательное имя». «Лотмарский договор о труде, — пишет он в своей статье «Договор о труде как родовое понятие», — представляет собою не родовое понятие, а абстракцию, собирательное имя» <4>. Критикуя Ф. Лотмара за бесплодные поиски родового понятия, Л.С. Таль, как и другие ученые этого периода, при анализе того или иного вида договоров о труде использовал понятие трудовой сделки <5>.
———————————
<4> Таль Л.С. Договор о труде как родовое понятие // Право. Еженедельная юридическая газета. 1908. N 26. С. 1494.
<5> Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистические исследования. С. 116, 118 — 119. «В экономическом неравенстве сторон и в зависимости работника усматривают отличительный признак «трудового договора» как особого вида трудовых сделок» (С. 132). «Бесспорно, установленным и общепризнанным, кажется, можно считать одно: существование обширной категории трудовых сделок» (С. 135).
Оставляя в стороне ссылку на авторитет, плодотворно проанализировать ценность для науки, а очевидно и для законодателя, терминов «договор о труде» и «трудовая сделка», обратив внимание на то содержание, которое кроется за ними.
Науке трудового права и законодательству известен целый ряд соглашений, имеющих отношение к сфере наемного несамостоятельного труда. Это трудовой договор, переводы на другую работу, договор о полной материальной ответственности, коллективный договор; генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое, территориальное и иные соглашения. Чтобы найти для них родовое понятие, необходимо проанализировать эти трудовые сделки по ряду критериев с целью выявления общих признаков, характерных для их родового понятия. В качестве таких критериев можно выбрать, например: 1) субъектный состав, 2) цель, задачи соглашения, 3) предмет, 4) соотношение (удельный вес) в их регулировании законодательства и усмотрения сторон (см. сравнительную таблицу).
Сравнительная таблица
трудовых сделок по российскому трудовому праву
| N п/п | Наименование | Субъекты | Цель, задачи | Предмет | Соотношение в их регулировании законодательства и усмотрения сторон |
| 1 | Трудовой договор | Работодатель и наемный работник (двусторонняя сделка) | Получение работы, предоставление работы, обусловленной технологическим процессом организации | Рабочая сила, вознаграждение за труд | Детально регулируется законом. Законом предоставляется возможность и для усмотрения сторон (условия, вырабатываемые самими сторонами) |
| 2 | Перевод на другую работу | Наемный работник и работодатель (двусторонняя сделка) | Изменение места работы, трудовой функции и других обязательных условий труда | Изменение условий трудового договора (сделка может быть безвозмездной) | Детально регулируется законодательством о труде |
| 3 | Договор о полной материальной ответственности | Работодатель и наемный работник, коллектив работников (двусторонняя сделка) | Установление обязанности наемного работника нести ответственность за ущерб вверенного ему имущества работодателя | Сохранность имущества работодателя | Детально регулируется законодательством о труде |
| 4 | Коллективный договор | Работодатель и наемные работники в лице их представителей (двусторонняя сделка) | Установление взаимных обязательств, нормативных условий труда и быта наемных работников | Совершенствование условий труда и быта работников, их финансирование | Усмотрение сторон в пределах, допустимых законом |
| 5 | Генеральное соглашение | Общероссийские объединения профсоюзов, работодателей, Правительство РФ (трехсторонняя сделка) | Разработка политики, рекомендаций по социальному партнерству, мероприятий по совершенствованию действующего законодательства, улучшению условий наемного труда, его оплаты и других вопросов социальной сферы, связанных с трудом | Объединение усилий государства, профсоюзов, работодателей по совершенствованию условий труда, его оплаты, охраны и быта наемных работников в РФ | Договорный, согласительный характер регулирования |
| 6 | Отраслевое (межотраслевое) соглашение | Круг субъектов различен. Среди сторон отраслевых соглашений встречаются: отраслевой профсоюз, министерство (ведомство) Правительства РФ, ассоциация промышленников. На стороне работодателей может быть несколько субъектов, имеющих согласованную позицию (например, агропромышленный комплекс России, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, Министерство сельского хозяйства РФ — в отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу, т.е. своеобразный «комплексный» субъект, не известный договору о труде). Встречается и своеобразный субъект — «участник соглашения», например, — Министерство труда и социального развития РФ в отраслевом (тарифном) соглашении в электроэнергетическом комплексе РФ (от работодателей — Министерство энергетики и Российское акционерное общество энергетики и электрификации (ЕЭС России) (многосторонняя сделка) | Определение минимальных стандартов правового регулирования наемного труда применительно к отрасли, ее части (комплексу) либо в нескольких отраслях | Условия труда, его оплаты, охраны и быта наемных работников отрасли либо нескольких отраслей | В основном договорный, согласительный характер. Минтрудом 9 октября 2003 г. разработан макет федерального отраслевого (межотраслевого) соглашения |
С указанных позиций у так называемых договоров о труде оказываются различные субъекты. Это не только работник, коллектив работников (бригада) и работодатель, но работодатель и работники в лице их представителей, общероссийские объединения профсоюзов и работодателей, Правительство РФ, министерства, ведомства, даже судебный департамент при Верховном Суде РФ, органы управления субъекта РФ, муниципальные органы и т.д. Сложно, анализируя этот круг субъектов, объединить их термином «субъекты трудового права» или «субъекты трудовых отношений», а тем более «трудового договора». Это участники разнообразных по форме, целям и задачам трудовых сделок или, точнее, сделок о труде и быте наемных работников. Более того, в одних случаях они имеют возмездный характер, в других — нет. Безвозмездный характер договора о труде делает его, мягко говоря, бессмысленным. Такого рода договоров в принципе быть не может. Поскольку его предметом так или иначе должна быть рабочая сила, ее предоставление за вознаграждение наемным работником работодателю, у которого нет другого источника обеспечить себе и своей семье достойные условия жизни.
Можно, конечно, вывести за пределы родового понятия «договор о труде» соглашения, коллективный договор. Но и в этом случае остается возможность заключения безвозмездных договоров, например, о переводе в другое подразделение организации наемного работника с сохранением прежних условий, в том числе и оплаты труда.
Не менее интересные проблемы возникают и при исследовании соотношения договорных условий и законодательства о труде. Трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, о переводе на другую работу детально регламентируются действующим законодательством о труде. Напротив, содержание коллективного договора, а тем более соглашений — это прежде всего результат усмотрения, реализации своей компетенции сторонами, способными отразить особенности условий охраны и оплаты труда в отдельной организации, производстве, отрасли.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что «договор о труде» как родовое понятие в настоящее время нельзя сконструировать даже на уровне абстракции, не говоря уже о том, что он не закреплен в действующем законодательстве, не существует в реальной жизни либо в правовом сознании работника или работодателя. Это, как любил писать в свое время Л.С. Таль, — фикция, ничего не содержащая и не дающая науке и практике трудового права.
Однако все договоры о труде — это обязательно трудовые сделки. В этом смысле можно говорить, что термин «трудовая сделка» способен выполнять функцию родового понятия, необходимого для научного анализа любых договоров (соглашений), возникающих в сфере наемного несамостоятельного труда в широком смысле этого слова.
Трудовая сделка вполне отвечает требованиям родового понятия, поскольку это, во-первых, явление, которое реально существует. Во-вторых, это волевой акт, определенные действия субъектов в сфере, имеющей отношение к наемному несамостоятельному труду. В-третьих, она может быть как возмездной, так и безвозмездной. В-четвертых, направлена на возникновение (установление), изменение (совершенствование) или прекращение правоотношений в сфере наемного труда. В-пятых, трудовая сделка порождает правовые отношения, предусмотренные не только договором, но и законом. При этом соотношение закона и договора не имеет постоянной, ограниченной, например по объему, форме, разграничительной черты. В этом случае действует принцип: чем меньше одного (правового регулирования), тем больше другого (усмотрения сторон).
Источник: hr-portal.ru
