Долгая дорога к порядку с отпусками за вредные условия труда
15 апреля 2002 года Правительство РФ своим распоряжением № 516-р утвердило План подготовки проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 36 в Плане стояло постановление Правительства РФ «О перечнях производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также о минимальной продолжительности отпуска и условиях его предоставления». Принять это постановление Правительство РФ должно было в IV квартале 2002 года.
Главным ответственным за разработку постановления был назначен Минтруд России. Однако в конце 2002 года Правительством РФ были подготовлены предложения о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, чем и воспользовался Минтруд, предложив перенести сроки принятия постановления после принятия изменений в Трудовой кодекс РФ. Правительство РФ согласилось с доводами министерства, и последнему было дано поручение о представлении проекта постановления в течение 3 месяцев после внесения изменений в Кодекс.
В настоящее время законопроект о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ, ставший своего рода препятствием для установления нового порядка предоставления отпусков за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, только готовится ко второму чтению в Государственной Думе РФ. В лучшем случае он будет принят Государственной Думой РФ (в последнем чтении), одобрен Советом Федерации РФ и подписан Президентом РФ в конце текущего года. И только после этого работодатели и работники могут ожидать принятия порядка предоставления отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Готовить проект этого акта, судя по всему, будет новое Министерство здравоохранения и социального развития РФ при помощи Федеральной службы по труду и занятости. Вспомнят ли разработчики о 3-месячном сроке, пока неясно.
Зато ясно, что уже сейчас сотрудники кадровых служб получили внятное пояснение, как применять нормативные акты бывшего Союза ССР (Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, и Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденную постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20), которые из-за административных проволочек все еще остаются основными источниками правил предоставления отпуска, предусмотренного статьей 117 Трудового кодекса РФ.
В апреле текущего года Верховный Суд РФ рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению одного из работодателей о признании недействующими следующих положений указанной Инструкции:
| абзацев 2 и 3 пункта 8; | |
| предложений 3, 4 и 5 пункта 9; | |
| абзацев 2, 3 и 4 примера к пункту 9; | |
| пункта 10; | |
| абзаца 2 пункта 12. |
15 апреля 2004 года Верховный Суд РФ вынес решение № ГКПИ 2004-481, которым снял значительное количество вопросов, возникавших у сотрудников кадровых служб в связи с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
О работодателе, которому должны быть признательны кадровики
Прежде чем приступить собственно к изложению содержания указанного решения, необходимо выразить благодарность муниципальному унитарному предприятию «Челябгортранс» — организации, которая решила защитить права всех работодателей и, руководствуясь статьей 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с заявлением о признании противоречащими закону отдельных положений Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
О действии Списка и Инструкции
Рассмотрение дела Верховный Суд РФ начал с установления нормативного правового акта, которым в соответствии с Трудовым кодексом РФ должны определяться продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления.
Согласно части второй статьи 117 Трудового кодекса РФ перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Представитель Минтруда России И.И. Шкловец пояснил Верховному Суду РФ, что такого постановления Правительства РФ пока нет. До его же принятия предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда осуществляется в соответствии с вышеуказанными Списком и Инструкцией.
В силу части первой статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Таким образом, Верховный Суд РФ определился с существующим на сегодняшний день нормативно-правовым регулированием порядка предоставления дополнительного отпуска, предусмотренного статьей 117 Трудового кодекса РФ.
О наступлении права на отпуск и о продолжительности отпуска
Начал Верховный Суд РФ с анализа абзаца 2 пункта 8 Инструкции, которым предусмотрено, что полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется работникам, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.
Верховный Суд РФ при анализе данной нормы исходил из статьи 122 Трудового кодекса РФ, согласно которой оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно; право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы в данной организации; по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения 6 месяцев.
Согласно выводам Верховного Суда РФ положения абзаца 2 пункта 8 Инструкции не запрещают предоставление дополнительного отпуска работнику по истечении 6 месяцев его непрерывной работы в организации. Таким образом, указанная норма осталась неизменной. Однако же применять ее следует в корреспонденции со статьей 122 Трудового кодекса РФ.
О стаже, дающем право на отпуск
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (часть третья статьи 121 Трудового кодекса РФ).
Исходя из изложенного, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что положения абзаца 2 пункта 8 Инструкции не противоречат действующему законодательству. Следовательно, указанная норма продолжает действовать в старой редакции.
| Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. | ||
(абзац 2 пункта 8 Инструкции) |
Абзацем 3 пункта 8 Инструкции предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, также включаются:
| а) | период временной нетрудоспособности; |
| б) | время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года; |
| в) | время выполнения государственных и общественных обязанностей. |
Представитель Минтруда России в судебном заседании признал, что данные положения Инструкции противоречат части третьей статьи 121 Трудового кодекса РФ. В силу указанной нормы Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
В связи с этим Верховный Суд РФ признал обоснованными доводы работодателя-заявителя о том, что периоды времени, указанные в абзаце 3 пункта 8 Инструкции, не могут включаться в специальный стаж.
В итоге абзац 3 пункта 8 Инструкции признан недействующим с 1 февраля 2002 года.
| В стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, также включаются: | ||
| а) период временной нетрудоспособности; | ||
| б) время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года; | ||
| в) время выполнения государственных и общественных обязанностей. | ||
(абзац 3 пункта 8 Инструкции) |
О правилах предоставления отпуска
Следующими положениями Инструкции, которые работодатель-заявитель просил признать недействующими, были предложения 3, 4 и 5 пункта 9 Инструкции, а также абзацы 2, 3 и 4 примера к пункту 9.
Верховный Суд РФ при анализе указанных положений исходил из того, что согласно части третьей статьи 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
С учетом этого Верховный Суд РФ пришел к выводу, что содержащееся в предложении 5 пункта 9 Инструкции указание о том, что в тех случаях, когда у работника право на ежегодный (основной) и дополнительный отпуск возникает в различное время, то эти отпуска предоставляются ему полностью, не соответствуют требованиям Трудового кодекса РФ. Таким образом, указанное положение признано недействующим с 1 февраля 2002 года в части слов «и полностью».
Основания для признания предложений 3 и 4 пункта 9 Инструкции недействующими Верховным Судом РФ установлены не были.
| Если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени. Рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, постоянно занятым в производствах, цехах и на участках с вредными условиями труда, дополнительный отпуск может быть предоставлен полностью и до истечения 11 месяцев, если ежегодный (основной) отпуск предоставляется авансом. В тех случаях, когда у работника право на ежегодный (основной) и дополнительный отпуск возникает в различное время, то эти отпуска предоставляются ему одновременно и полностью. | ||
(предложения 3, 4, 5 пункта 9 Инструкции) |
Руководствуясь частью третьей статьи 121 Трудового кодекса РФ, Верховный Суд РФ также пришел к выводу, что содержащееся в абзаце 3 примера к пункту 9 Инструкции указание о том, что если ежегодный (основной) отпуск предоставляется авансом, то и дополнительный отпуск также должен быть предоставлен полностью, тоже не соответствует Трудовому кодексу РФ. Исходя из этого абзац 3 примера к пункту 9 Инструкции признан недействующим с 1 февраля 2002 года в части слов «и полностью».
| Рабочий в ноябре 1973 года поступил на работу в производство с вредными условиями труда, где установлен дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В октябре 1974 года ему был предоставлен отпуск общей продолжительностью 24 рабочих дня. При составлении графиков отпусков на 1975 года этому рабочему предусмотрели отпуск (за второй рабочий год) в июне 1975 года. Поскольку в данном случае ежегодный (основной) отпуск предоставлен авансом, то и дополнительный отпуск также должен быть предоставлен авансом и полностью. | ||
(абзац 3 примера к пункту 9 Инструкции) |
Несмотря на то что Верховный Суд РФ ограничился признанием недействующим абзаца 3 пункта 9 Инструкции только частично, необходимо отметить, что пример фактически потерял свою актуальность в целом.
Руководствуясь вышеизложенными соображениями, Верховный Суд РФ признал не соответствующим части третьей статьи 121 Трудового кодекса РФ указание в третьем предложении абзаца 4 примера к пункту 9 Инструкции о том, что при уходе в отпуск рабочему наряду с ежегодным (основным) отпуском должен быть предоставлен дополнительный отпуск в полном размере. В связи с этим данное положение Инструкции в части слов «в полном размере» также признано недействующим с 1 февраля 2002 года.
| Рабочий принят в отдел снабжения в августе 1974 года. В феврале 1975 года его перевели на работу с вредными условиями труда, где всем рабочим предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.При уходе в июле 1975 года в отпуск (за первый рабочий год) этому рабочему наряду с ежегодным (основным) отпуском должен быть предоставлен и дополнительный отпуск в полном размере. В этом случае стаж работы на последующие отпуска будет исчисляться раздельно. | ||
(абзац 4 примера к пункту 9 Инструкции) |
А вот оснований для признания абзаца 2 примера к пункту 9 Инструкции не соответствующим Трудовому кодексу РФ Верховный Суд РФ не нашел. В связи с этим данное положение продолжает действовать и фактически снимает для работодателей препятствия для предоставления отпуска не полностью, а пропорционально проработанному времени в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от стажа работы в организации.
| Мастер цеха, имеющий право на дополнительный отпуск, поступил на работу в марте 1974 года. В феврале 1975 года он пошел в отпуск. В этом случае ему предоставили как ежегодный (основной), так и полный дополнительный отпуск. В июле 1975 года указанный мастер был переведен на должность инженера в заводоуправление. Следовательно, при уходе в последующий отпуск этому работнику дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда уже будет предоставлен не полностью, а пропорционально проработанному времени в производстве, дающем право на этот отпуск . | ||
(абзац 2 примера к пункту 9 Инструкции) |
О механизме исчисления стажа работы, дающего право на отпуск
Следующим положением, которое анализировал Верховный Суд РФ по заявлению работодателя, — это пункт 10 Инструкции. В отношении этого положения Суд пришел к следующему выводу: поскольку Трудовой кодекс РФ не устанавливает механизма исчисления стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск, а пунктом 10 Инструкции такой порядок определен, то он подлежит применению в силу части первой статьи 423 Трудового кодекса РФ.
| При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца. | ||
(пункт 10 Инструкции) |
Это означает, что работодатели, как и прежде, должны применять старые правила округления количества дней отпуска.
Последним положением, которое рассматривалось Верховным Судом РФ в данном судебном заседании, стал абзац 2 пункта 12 Инструкции.
| При записи в Списке «постоянно занятый» или «постоянно работающий» в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях полный рабочий день, установленный для работников данного производства, цеха, профессии или должности. | ||
(абзац 2 пункта 12 Инструкции) |
Анализируя его содержание, Верховный Суд РФ исходил из следующего.
Трудовой кодекс РФ в статье 92 предусматривает для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенную на 4 часа в неделю продолжительность рабочего времени. Для данной категории работников в силу статьи 94 Трудового кодекса РФ при 36-часовой неделе продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов. Из содержания статьи 104 Трудового кодекса РФ следует, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.
С учетом этого доводы работодателя-заявителя о том, что в пунктах 10 и 12 Инструкции установлена незаконная система учета рабочего времени, которая не позволяет учитывать специфику работ работодателя-заявителя, были признаны Верховным Судом РФ несостоятельными. Соответственно, указанные положения пока продолжают действовать в прежней редакции.
* * *
Определяя момент, с которого рассмотренные выше положения Инструкции должны быть признаны недействующими, Верховный Суд РФ исходил из того, что поскольку Трудовой кодекс РФ был введен в действие с 1 февраля 2002 года, то именно с этой даты не должны применяться положения, противоречащие Кодексу.
Источник: hr-portal.ru
