HR-психология. Синдром «кусачего» начальника
Работать под началом требовательного, но справедливого и тактичного руководителя – счастье для сотрудника. Но частенько боссы оказываются сварливыми, нервными и весьма недалекими типами. Все просто: их такими делает среда. Часто — не самая плохая. Американский социолог излагает свою, очень небесспорную точку зрения на вопрос, почему начальники бывают кусачими.
Выбирая работу, выбирайте людей, с кем вам придется находиться в офисе по восемь часов пять дней в неделю. Эта рекомендация хедхантеров отходит на второй план, когда дело касается денег. Блеск груды золотых монет компенсационного пакета может затмить даже некоторые, скажем мягко, особенности будущего руководителя. И вот вы приняты, эйфория прошла, а восторга от работы нет. А все потому, что ваше существование систематически отравляет начальник – мелочный, вредный и истеричный самодур с семью пятницами на неделе. Как быть? Уйти, сохранив психическое здоровье, или решительно ломануть гордость об колено, терпеливо сносить «наезды» босса и регулярные выволочки на глазах всего коллектива? Каждый выбирает сам.
«Синдром кусачего начальника» заинтересовал партнера компании Arbor Consulting Partners Минди Фрид, которая взялась выявить причины того, почему портятся боссы. Она обобщила свои выводы по мотивам исследований множества компаний. Ее выкладки столь же интересны, сколь и парадоксальны. Злым босса зачастую делает среда. Причем худшие качества менеджера иногда синтезируются в лучших с точки зрения HR условиях. Минди Фрид перечислила факторы риска в своем блоге.
Фактор 1. «Мужская» модель идеального работника.
Людям свойственно попадать во власть стереотипов. Начальники в этом смысле не исключение. В их головах сидит модель идеального сотрудника. «Сферический работник в вакууме» больше похож на адроида: он не болеет, не берет отпусков, а в парадигме «работа/семья» отдает предпочтение работе. Соответствующие этой модели сотрудники ценятся высоко. Те, кто расставляет приоритеты в пользу личной жизни, подвергаются обструкции. Особенно достается женщинам, которым, как ни крути, природой заложено ставить семью превыше всего остального.
Фактор 2. Внутренняя конкуренция в коллективе.
Классический взгляд на управление персоналом поощряет здоровую конкуренцию внутри коллектива. Мы, например, знаем истории, когда руководитель отдела продаж целенаправленно стимулирует «соцсоревнование» между своими сотрудниками, кладя на видное место какую-нибудь дорогую вещь (например, вожделенный iPhone), которую получит самый эффективный по итогам квартала или полугодия «сэйлз». Да, конкуренция стимулирует людей работать лучше, но она и давит на них — если тебя не отметили, ты лузер. Это делает менеджеров сварливыми, черствыми и вообще плохо влияет на их моральное состояние.
Фактор 3. Плохие экономические условия.
Когда на дворе кризис, когда рынок схлопнулся и продажи встали, ясно, что дело плохо. Жизнь «на краю» отнюдь не воспитывает положительных качеств в людях. Вместо того, чтобы поддержать сотрудников, в компаниях начинают закручивать гайки – наказывать рублем за невыполнение плана, опоздания и другие провинности, часто к эффективности работы отношения не имеющие. Такое поведение вышестоящих провоцирует затяжную депрессию и сильно расшатывает нервную систему подчненным. Обратной дороги этому процессу нет. Тот босс, который пережил кризисное время и испортился, после окончания проблем лучше не становится.
Фактор 4. «Сделай! Я смог, и ты сможешь!».
Пост начальника в большинстве случаев не падает с неба, а достается тяжким трудом. Человек, прошедший через тяготы и лишения производственных задач, закаляется, доказывает окружающим, что может многое – и при этом начисто теряет способность войти в положение подчиненного. Ему и невдомек, что порученная кому-то работа не выполнена не от лености и скудоумия нижестоящего, а просто потому, что он и правда не смог ее сделать.
Фактор 5. Отсутствие подготовки руководителей.
В компаниях принято двигать отличившихся людей на управленческие позиции. Но часто кресло руководителя дается субъекту без должной подготовки: человек, оказавшийся начальником над вчерашними коллегами, не выдерживает груза ответственности и начинает стряпать ошибки одну за другой. Разумеется, погасить возможное недовольство коллектива его действиями босс решается самым простым способом – административным ресурсом, то есть угрозами и психическим давлением. Итог один: подчиненные в постоянном страхе, а на начальнике кроме ответственности грузом лежит недовольство собой и опять-таки депрессия.
Фактор 6. Личностные проблемы.
Ежу понятно, что не все люди подходят для того, чтобы командовать другими. Поэтому когда в компании совершается кадровая ошибка и на место босса назначается тот, кто искусством управления не владее (или понимает его глубоко по-своему), другим от такого неподходящего босс становится почти физически плохо. Такая ситуация, как правило, останется незамеченной для вышестоящих руководителей, но уж никак не для подчиненных, которые оказываются глубоко несчастными под началом такого руководителя.
Источник : recruiting.net.ua
