Когда электронная переписка может стать доказательством в суде?
В настоящее время практически все сотрудники, даже находясь в одном офисе, для общения между собой пользуются электронными средствами коммуникации. Во-первых, это помогает фиксировать факт переговоров, во-вторых, ускоряет обмен информацией и, как следствие, весь производственный процесс. Кроме того, в отличие от устной беседы, такая переписка не мешает остальным плодотворно трудиться. А для работников на «удаленке» электронная почта — зачастую единственная возможность связаться с работодателем. И даже при возникновении конфликтов всегда можно скопировать предыдущее письмо и напомнить о достигнутых договоренностях. Но будет ли такое доказательство весомым при рассмотрении спора в суде и как при необходимости сделать его таковым? Об этом — в нашей статье.
Примечание. Подробнее о том, почему судьи с недоверием относятся к электронным документам, читайте на с. 76.
Электронные средства связи прочно вошли в нашу жизнь. На работе без них как без рук. Записки, поручения, требования и другие сообщения руководство отправляет по «электронке». Вместе с тем удобство оказывается обманчивым. Работодатель может признаться в письме о своих нарушениях трудового законодательства (например, о размере заработной платы в конверте) или прямо нарушить закон (требуя, скажем, от работников подписать акты задним числом).
Да и без правильной фиксации электронной документации в случае возникновения спора сослаться на электронное письмо не получится. Ведь при обращении в судебные инстанции каждая из спорящих сторон должна подтвердить свою позицию. Как говорится, слово к делу не пришьешь, поэтому нужно представить суду что-нибудь более весомое. Постараемся выяснить, можно ли «пришить» к трудовому спору, рассматриваемому в суде, электронное письмо.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее — ГПК РФ) доказательствами по делу могут служить сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио — и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55). Очевидно, что электронные файлы — такие же носители информации, как и прочие, отличающиеся лишь своей формой. Хотя при их распечатке они принимают тот же вид, что и любой другой привычный бумажный документ.
Естественно, что суд принимает сведения, добытые только законным путем (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Кроме того, они должны быть относимыми (доказательства должны иметь значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела — ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (обстоятельства, которые должны быть подтверждены какими-то определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами — ст. 60 ГПК РФ).
Самая главная характеристика любого доказательства и слабое место электронных документов — это достоверность содержащихся в них данных. По общему правилу помимо идентификации, т. е. подтверждения правдивости сведений, важна и аутентификация — подтверждение авторства документа.
К сведению. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы, он по своему внутреннему убеждению оценивает представленные сторонами документы и решает вопрос об их достоверности, допустимости и относимости (ч. 1 — 3 ст. 67 ГПК РФ).
Если же документ электронный, то помимо вышеназванных характеристик необходимо также подтверждение отправителя и получателя. Это не представляет сложности при использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП). В таком случае электронный документ по своему значению ничем не отличается от распечатанного и заверенного оригинальной подписью, кроме случаев, когда нормативными правовыми актами предписано составлять и хранить конкретный документ именно на бумажном носителе; однако подобные технологии используются, как правило, только в банковской сфере и не фигурируют в трудовых спорах.
Нотариус в помощь
Один из очевидных и практически единственный предусмотренный законом способ превращения виртуального документа в реальный — это обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств (ст. ст. 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1, далее — Основы законодательства о нотариате). Нотариус заранее извещает другую сторону спора о времени и месте рассмотрения доказательств. Хотя ее неявка не будет препятствием для проведения необходимых действий. А в случаях, не терпящих отлагательств, можно вообще обойтись без этого.
Нотариус может запротоколировать распечатанную страницу сайта или электронное письмо. Чтобы подтвердить отправителя и получателя почты, в том же документе можно заверить и показания свидетелей.
Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Стройкредит» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. Истец утверждал, что при приеме на работу он не был оформлен надлежащим образом, однако работал в качестве управляющего операционным офисом — разрабатывал бизнес-план, занимался организацией и обустройством офиса, подготавливал и заключал договоры аренды, оборудовал офис, покупал технику, вел работу по подбору персонал. Ответчик требования не признал, пояснив, что ему ничего не известно о том, что истец выполнял какие-то функции по открытию операционного офиса банка, трудовой договор с истцом не заключался, доверенности на его имя не выдавались и полномочиями он не наделялся
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами были трудовые отношения. Факт выполнения работ и нахождение в трудовых отношениях истца и ответчика подтверждается многочисленной перепиской по электронной почте, распечаткой сотового оператора телефонных переговоров с руководством банка, должностными лицами сторонних организаций по вопросу открытия офиса, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра электронной почты. На основании этого иск был удовлетворен (Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12.03.2012 N 2-860 <1>).
———————————
<1> http://www. gcourts. ru/case/4125998.
Как показывает практика, самая большая проблема — найти нотариуса, ведь подобного рода услуги оказывают далеко не все. Да и не каждый работник знает о такой возможности.
Не менее важный момент в подобных ситуациях — обратиться к нотариусу возможно только до обращения в суд (ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате). Дело в том, что после подачи иска вопрос об обеспечении доказательств при получении соответствующего ходатайства решается судом. В этом документе нужно указать причины, по которым электронное доказательство может не «дожить» до рассмотрения дела по существу. Если речь идет о странице в сети, то очевидно, что ее владелец может изменить информацию в любой момент, и уж тем более он постарается это сделать при получении искового заявления.
Судебная практика. Истица после расторжения договора по соглашению сторон подала иск о восстановлении на работе. Она пыталась доказать, что направляла работодателю заявление об отмене соглашения по электронной почте, предъявив нотариально заверенное электронное письмо. Первая инстанция согласилась с доводами искового заявления. Однако ответчик подал кассационную жалобу, и вторая инстанция признала протокол недопустимым доказательством, поскольку он не подтверждал получения письма работодателем. Кроме того, истица обратилась к нотариусу после подачи иска, тем самым нарушив ст. ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате (Постановление Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 07.10.2011 N 33-455/2011) <2>.
———————————
<2> http://www. gcourts. ru/case/3111856.
Слово за судьей
Если говорить о представлении электронных доказательств непосредственно в суде, необходимо понимать, что арбитр рассматривает и оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, предугадать которое заранее достаточно проблематично. Хотя можно изучить судебную практику по вашему территориальному округу и «прикинуть» свои шансы.
К сведению. При возникновении в ходе процесса вопросов, требующих специальных познаний, к примеру, об особенностях процесса передачи информации по сети, судья может обратиться к эксперту по своей инициативе или по ходатайству стороны.
Заметим, что не только судьи, но и все юридическое сообщество придерживается двух точек зрения об электронных доказательствах. Одни принимают переписку с учетом остальных обстоятельств дела, другие считают, что по письмам без ЭЦП невозможно с достаточной достоверностью определить отправителя и получателя письма. Ведь даже «запароленной» почтой, как в офисе, так и дома, теоретически может воспользоваться и другое лицо.
В любом случае такого рода доказательства можно и нужно использовать. Если вышеописанные обеспечительные меры не были приняты, необходимо подать ходатайство о приобщении доказательств по делу, приложив эти же документы в распечатанном виде, объяснив, какие именно факты они подтверждают. Одновременно желательно предоставить судье возможность просмотреть и сравнить документы в электронном виде, захватив с собой ноутбук с выходом в Интернет.
Противная сторона
При принятии решения о приобщении доказательств судья уточняет у другой стороны мнение по этому вопросу. И вполне естественным будет возражение, как раз по причине недопустимости такого доказательства, со словами «и вообще я ничего не получал (или не отправлял)».
Поэтому важно еще при подготовке ходатайства обдумать, чем можно «подкрепить» электронный документ, и представить суду аргументированное обоснование необходимости его приобщения. В частности, можно опираться на следующие выводы. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются в том числе и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, независимо от того, получены они по обычной почте, факсу или электронной почте.
Неплохо будет обосновать необходимость применения электронной почты. Работодателю следует понимать, что для работающего на «удаленке» это не представит сложности, а если переписка велась в пределах одного офиса, можно объяснить это сложившейся в компании производственной практикой.
Судебная практика. Сотрудник, работающий в другом городе, был извещен по электронной почте о необходимости явиться на производственное совещание. К письму прилагались оплаченные билеты. После того как работник не явился по вызову, его уволили за прогул с соблюдением необходимой процедуры. Подав исковое заявление в суд, сотрудник настаивал на том, что у него был отключен Интернет и письма он не получал, однако продолжал исправно трудиться. Судьи встали на сторону работодателя и приобщили электронную переписку к делу, поскольку в заключенном трудовом договоре был предусмотрен именно такой способ связи с работником (Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.08.2010 N 2-2475/10) <3>.
———————————
<3> http://www. gcourts. ru/case/41775.
Чей ящик?
Также нелишним будет идентифицировать отправителя и получателя писем. При использовании корпоративной почты можно представить документальное подтверждение от IT-службы о наличии у каждого сотрудника личного пароля и дополнительных мерах защиты. И даже наличие у работника отдельного кабинета в таком случае может сыграть на руку, ведь этот факт затрудняет доступ посторонних лиц к электронным документам.
Если же речь идет о почтовом ящике на общественном сервере, факт переписки и содержание письма может подтвердить провайдер — если не добровольно, то отвечая на запрос суда (опять-таки для этого придется подать ходатайство).
Судебная практика. Работник, выйдя из отпуска, получил на руки еще один приказ об отпуске с последующим увольнением. Настаивая на том, что он не собирался прекращать трудовые отношения, уже бывший сотрудник подал иск о восстановлении в прежней должности и оплате вынужденного прогула. В судебном заседании представитель работодателя утверждал, что заявление на отпуск с последующим увольнением написано истцом и направлено руководству по электронной почте.
Источник : hr-portal.ru
