Про деструкторы в отношениях с руководителем. И о том, как правильно их измерять
Одна известная консалтинговая компания решила запустить тест про карьерные деструкторы и как обычно делает это через жопу.
И поэтому я решил, как правильно определять подобные деструкторы: не на основе мнений «экспертов», а на основе машинного обучения модели.
Задача
Я уже показывал в своем блоге пост Прогноз психологической совместимости руководителя и подчиненного.
В нашем исследовании факторов эффективности и текучести персонала (поучаствуйте в опросе) есть вопрос Благодарил ли Вас Ваш руководитель за достижения? с вариантами ответа:
- Никогда;
- Изредка;
- Часто ;
- Все.
С некоторыми оговорками этот результат можно интерпретировать как констатация подчиненным психологической совместимости его и руководителя.
Мы можем прогнозировать данный результат на основе данных о подчиненном и руководителе. В предыдущем посте я подробно описываю качество модели, сообщю только, что качество это значительно выше плинтуса, а основные драйверы в модели — данные тестов Большая пятерка и КТО (Лаборатория Гуманитарные Технологии нам когда-то давала тесты для нашего исследования, за что ей большое спасибо, но потом усомнилось в ценности моей работы и перестало давать — и жаль).
Жаль, потому что мы может прогнозировать не только вероятность того, насколько часто руководитель будет выражать признание, но и показывать конкретные индивидуальные драйверы этой самой психологической совместимости.
Причем, если в нашем исследовании мы берем результаты тестов только респондента — подчиненного, то в корпоративных исследованиях мы можем взять результаты самого руководителя и повысить точность прогноза.
Примеры
Хорошие отношения
Я беру совершенно реальные примеры нашего исследования — конкретных респондентов. Для специалистов понятно, что это пакет LIME
На рисунке у нас данные респондента, который выбрал вариант «часто», и машина говорит, что она выбрала для него этот же вариант, поскольку вероятность этого выбора для респондента она определила в 0, 73 (см. левую табличку).
Справа — результаты данного респондента по тестам КТО и Большая пятерка (я показал не все шкалы — их 10 — а только первые 6 самых важных..
Картинку посредине дублирую
У респондента все хорошо с самоконтролем, в данном случае это для него самое важное качество, оно выше необходимых 7, 2. На втором месте по важности Эрудиция, и здесь у него тоже все замечательно.
А вот интроверсия — экстраверсия его подвела, этот результат находится в границах от 5, 4 до 7, 0.
Остальные шкалы интеллекта также вытаскивают респондента на частые благодарности.
Плохие отношения
Тоже самое, но для респондента, который выбрал вариант «Никогда», и машина также спрогнозировала этот вариант с 0, 86 вероятностью.
У этого респондента достаточно высокий вербальный интеллект, но это идет только в зачет плохой совместимости (много говорит?). Эрудиция 7 баллов, но это тоже не гут. При этом он интроверт с не очень развитым самоконтролем (хотя скорее с самоконтролем, чем импульсивный).
Фишка здесь в том, что нет никаких отдельных важных значений по отдельным шкалам. Интеллект может быт важен в определенном сочетании с самоконтролем, независимостью и экстраверсией, а эти шкалы взаимоувязаны между собой. И на вскидку просто по данным тестов, сложно сказать, как сложатся отношения с руководителем. Машина сделает это точнее.
Красивая картина? А мы ведь не взяли еще показатели руководителя. Это раз. Мы не взяли пол и возраст подчиненного и руководителя, мы не взяли отрасль (потому что в HR и IT драйверы будут другими, я вас уверяю). И тогда респондент может получить карту своей психологической совместимости с руководителем.
Источник : edwvb.blogspot.com
