Дело о расчетах при увольнении
В Коряжемский городской суд Архангельской области обратился С. с иском к ООО «N» о взыскании заработной платы. Спор возник по поводу расчета премии и компенсационных выплат.
Суть спора
С. работал в ООО «N» слесарем по ремонту и монтажу оборудования, был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). В суд он обратился, посчитав, что при увольнении ему не были выплачены причитающиеся суммы, в частности за ноябрь 2010 г. премия была рассчитана без учета районного коэффициента и северной надбавки и не была выплачена денежная компенсация взамен бесплатной выдачи молока за работу с вредными условиями труда.
На судебном заседании истец С. и его представитель З. пояснили, что весь ноябрь 2011 г. С. работал вместе с газосварщиками на ремонте окорочного барабана N 7 в ДПЦ-3 ОАО «Группа «Илим». 21 смену находился во вредных условиях, однако ни молоко не выдавалось, ни денежная компенсация не выплачивалась. А на премию из фонда заработной платы за ноябрь не были начислены 50-процентная северная надбавка и 20-процентный районный коэффициент.
Представитель ответчика П. с иском не согласился, заявив, что С. письменно с заявлением о выплате компенсации за молоко в ООО «N» не обращался. Молоко за работу во вредных условиях выдается по талонам, то есть у истца должен быть 21 талон. Талонов нет, поскольку С. в ноябре 2010 г. не работал во вредных условиях, он мыл пол в бухгалтерии ООО «N», а на ДПЦ-3 подбирал и подметал мусор и электроды во время ремонта, поэтому истцу не положены выдача молока либо денежная компенсация за него.
Что касается премии, то согласно положению об оплате труда и материальном положении работников ООО «N» в размер премии включен районный коэффициент и северная надбавка, соответственно, за ноябрь 2010 г. С. премия была выплачена в полном размере.
Суд заслушал свидетелей, рассмотрел представленные сторонами материалы и вынес решение, обосновав свою позицию по спорным моментам.
Денежная компенсация «за молоко»
за работу с вредными условиями труда
В соответствии со ст. 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов. Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц. Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры. Индексация компенсационной выплаты производится пропорционально росту цен на молоко и другие равноценные пищевые продукты в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации на основе данных компетентного структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 4.1 Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ от 29.07.2005, вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности.
В соответствии с п. 4.2 Устава ООО «N» предметом деятельности общества является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки.
С. был принят на работу слесарем по ремонту и монтажу оборудования в ООО «N» (трудовой договор от_ N _, заключенный на неопределенный срок).
Согласно инструкции слесаря ООО «N» он обязан осуществлять разборку и сборку узлов и механизмов. Согласно должностной инструкции слесаря-ремонтника ООО «N» в его обязанности входит: при производстве работ по ремонту оборудования работать с электросварщиками ручной сварки и газорезчиками; осуществлять ремонтные работы, разборку, ремонт, сборку и испытание узлов и механизмов; выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений. Согласно должностной инструкции слесаря-монтажника ООО «N» при производстве работ по монтажу и демонтажу оборудования он должен работать с электросварщиками ручной сварки и газорезчиками.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 15а-18в (15) слесаря-ремонтника одной из гарантий и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, является выдача молока или других равноценных пищевых продуктов в соответствии со ст. 222 ТК РФ и согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 46н «Об утверждении перечня производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно-профилактического питания, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания» (далее — Приказ N 46н), общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.3, по травмобезопасности — с классом 3.
В судебном заседании представитель ответчика П. пояснил, что аттестацию рабочих мест слесаря монтажного участка не проводили, так как прошла аттестация рабочих мест слесаря-ремонтника и слесаря-монтажника, имеются карты аттестации рабочих мест, в которых указан класс вредности 3. Слесари работали в тех же условиях, что и слесари-ремонтники и слесари-монтажники.
Картами аттестации рабочих мест по условиям труда на монтажном участке ООО «N», расположенном на ДПЦ филиал ОАО «Группа «Илим», для слесарей-ремонтников и слесарей-монтажников присвоен 3 класс условий труда, в связи с чем в строке 040 «Гарантии и компенсации» работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и опасными условиями труда, по результатам оценки условий труда устанавливается необходимость обеспечения работников молоком или другими равноценными продуктами в соответствии со ст. 222 Трудового кодекса РФ.
В представленных копиях расчетных листков за 2007 — 2008 гг. у С. имеется начисление денежной компенсации за молоко.
Работа в ноябре 2010 г., как посчитал суд, также является работой с вредными условиями труда, то есть все слесари, слесари-ремонтники, слесари-монтажники, работающие на монтажном участке на ДПЦ-3, имеют право на получение молока. Ссылки представителя ответчика П., что в ноябре 2010 г. С. не работал во вредных условиях труда, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетели Ш. и К. показали в суде, что весь ноябрь бригада Ш., в том числе и С., работала на ДПЦ-3 на ремонте окорочного барабана N 7, все рабочие смены проходили с постоянной работой газорезкой и газосваркой. Данные показания подтверждаются представленными наряд-допусками на газосварочные и газорезочные работы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование С. о взыскании компенсации за молоко за 21 отработанный день в ноябре 2010 г. обоснованно и подлежит удовлетворению. Работодатель в силу закона обязан был за каждую смену, отработанную на работе с вредными условиями труда, выдать по 0,5 л молока. Однако данная обязанность ответчиком не была выполнена, молоко не выдавалось вообще. Письменное заявление работника в соответствии с положением ст. 222 Трудового кодекса РФ необходимо лишь в случае замены выдачи молока по установленным нормам компенсационными выплатами, то есть при условии, что молоко выдается, но работник желает получить денежные компенсации. В данном же случае молоко истцу С. и другим работникам вообще не выдавалось, следовательно, не было основания и писать заявление на выплату компенсации взамен выдачи молока.
Поскольку в ноябре 2010 г. С. молоко не выдавалось и не компенсировалось в денежном эквиваленте, с ответчика надлежит взыскание стоимости молока за 21 смену из расчета 12 руб. 10 коп. за 0,5 л. На основании Приказа N 45н, размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. В судебном заседании истец представил справку из магазина «Центральный» о том, что молоко отпускается по талонам для организаций, согласно договору 1 талон равен 0,5 л молока жирностью 2,5% по 14 руб. 50 коп. на 06.04.2011. Представитель ответчика данную справку не оспаривал.
Заработная плата и ее составные части:
что отражает расчетный лист?
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Как установил суд, С. был принят на работу в ООО «N» с установлением заработной платы, включающей в себя северную надбавку 50% и районный коэффициент 20%. При расторжении трудового договора по инициативе работника согласно расчетному листку за ноябрь 2010 г., С. были начислены заработная плата по тарифу за 21 рабочий день, сумма надбавки с учетом районного коэффициента и северной надбавки, компенсация за неиспользованный отпуск, отпуска при увольнении, премия из фонда заработной платы. Согласно приказу о премировании от 30.11.2010 N 89 С. была начислена премия из фонда заработной платы, в которую включены районный коэффициент и северная надбавка за ноябрь 2010 г., ответчиком представлен расчет премии за ноябрь 2010 г.
Свидетель С. показал в суде, что по заявлению бывших работников ООО «N» им проводилась проверка по оплате труда. В ходе проверки было установлено, что в расчетных листках по заработной плате в графе «Премия» была указана общая сумма без указания начислений северной надбавки и районного коэффициента, что он посчитал нарушением, так как согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ в расчетных листках должны быть указаны все составные части заработной платы. Исполняющий обязанности главного бухгалтера и представитель ООО «N» в ходе проверки пояснили ему, что в состав премии из фонда заработной платы уже включены северная надбавка и районный коэффициент. В связи с тем что в расчетных листках отсутствовали сведения о северных надбавках и районных коэффициентах, он посчитал это нарушением. Но положение об оплате труда и приказ от 30.11.2010 о премировании он не запрашивал, поэтому ему данные документы не были предоставлены.
Государственная инспекция труда в Архангельской области предписала ООО «N» в срок до 16.03.2011 произвести начисление районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на всю заработную плату, в том числе с учетом премии, и известить работников в письменном виде о всех составных частях заработной платы.
Как отметил суд, в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании работников в ООО «N» ежемесячная заработная плата за труд состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей, уровень его квалификации, специализацию в ООО «N» и выплачивается ежемесячно в полном объеме. Переменная часть заработной платы является ежемесячной премией, которая определяется по результатам работы работника за отчетный период (один календарный месяц). Сумма премии включает районный коэффициент и северную надбавку. Переменная часть заработной платы — премия — начисляется всем категориям работников ООО «N». Премии выплачиваются по результатам работы за месяц.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Форма расчетного листка в ООО «N» утверждена работодателем с учетом мнения представительного органа. В представленном расчетном листке за ноябрь 2010 г. у С. указаны все составные части заработной платы — оплата по часовому тарифу с указанием количества отработанных дней, часов, районный коэффициент и северная надбавка, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, премия, размеры удержания, общая сумма. Неуказание в расчетном листке ссылки, что премия из фонда заработной платы начислена с учетом районного коэффициента и северной надбавки, не свидетельствует о том, что начисление не произведено. Расчетный листок заполнен согласно установленным работодателем формам. Доказательств обратного истцом суду не представлено. На основании этого суд посчитал, что исковые требования о взыскании с ответчика северной надбавки и районного коэффициента с премии фонда заработной платы не подлежат удовлетворению.
Восстановление сроков исковой давности:
причина в документах
В суде встал вопрос и о восстановлении сроков исковой давности. Истец и его представитель З. пояснили, что по уважительной причине пропустили срок для обращения в суд, просили его восстановить, так как в феврале 2011 г. они уже обращались в суд с заявлением, иск был оставлен без движения, а в связи с тем, что они не смогли в полном объеме выполнить определение суда, заявление им было возвращено. Они обратились в суд снова после того, как получили документы от ответчика.
Представитель ответчика П. посчитал, что указанные причины в заявлении истца о восстановлении процессуальных сроков не относятся к уважительным в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010) названы в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим ответчик просил отказать истцу в восстановлении процессуального срока для обращения в суд и применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований С.
Как было установлено в судебном заседании, С. уже обращался в Коряжемский городской суд 14.02.2011 с иском к ООО «N» о взыскании денежной выплаты за молоко, неначисленной северной надбавки и районного коэффициента на премию к заработной плате, заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и работу сверхурочно, заработной платы за ремонт окорочного барабана по договору подряда. 16.02.2011 было вынесено определение об оставлении искового заявления С. без движения и предложено в срок до 25.02.2011 устранить недостатки, а именно: в исковом заявлении указать цену иска, произвести расчет взыскиваемых денежных сумм, в котором отразить:
— период, за который, по мнению истца, подлежит взысканию выплата за молоко, и сумму данной выплаты;
— период, за который, по мнению истца, подлежат взысканию северная надбавка и районный коэффициент, начисляемые на премию, сумму данной выплаты и ее составляющие (из чего она складывается);
— размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика за ремонт окорочного барабана за август — ноябрь 2010 г., и из чего он складывается;
— в исковом заявлении описать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части взыскания платы за работу в праздничные, выходные дни и работу сверхурочно, а именно: описать, в какие конкретно выходные, праздничные дни истец осуществлял трудовые обязанности и работал сверхурочно;
— произвести расчет взыскиваемых сумм за работу в выходные, праздничные дни и работу сверхурочно, в расчете необходимо отразить, за какой период, какие суммы подлежат взысканию, из чего они складываются, указав отдельно суммы взыскания за работу в выходные, праздничные дни и работу сверхурочно;
— в иске описать доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства.
Суд пришел к выводу, что о своем нарушенном праве С. узнал 30.11.2010, когда получил трудовую книжку и когда с ним был произведен полный расчет при увольнении. То есть 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истек 28.02.2011.
Как было установлено, после первого обращения в суд 14.02.2011, получив Определение от 16.02.2011 об оставлении искового заявления без движения, С. 21.02.2011 письменно запросил у ответчика необходимую документацию для составления расчета в обоснование исковых требований. Но запрашиваемые документы ответчиком в его адрес были направлены заказным письмом 24.02.2011. В связи с тем что к 25.02.2011 определение об оставлении искового заявления было исполнено не в полном объеме, первоначальный иск был С. возвращен 28.02.2011. В феврале 2011 г. было 28 дней, 28.02.2011 фактически истек 3-месячный срок для обращения в суд. С. необходимые документы для расчета иска от ответчика были получены в марте 2011 г., и практически сразу же, 04.03.2011, С. подал в суд исковое заявление. Таким образом, суд посчитал возможным признать причину пропуска уважительной в связи с поздним получением документов от ответчика (в последние дни истечения срока) и восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение суда
Таким образом, Коряжемский городской суд Архангельской области (Решение от 6 апреля 2011 г. N 2-161/20111) восстановил С. срок для обращения в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав. Исковые требования С. к ООО «N» о взыскании заработной платы удовлетворены частично. А именно суд решил взыскать с ООО «N» в пользу С. компенсационную выплату, эквивалентную стоимости молока за работу с вредными условиями труда, а исковые требования о взыскании с ООО «N» с премии из фонда заработной платы невыплаченной северной надбавки и невыплаченного районного коэффициента оставить без удовлетворения. Государственная пошлина взыскана с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Источник: hr-portal.ru
