Results not found

По вашему запросу ничего не найдено

Попробуйте отредактировать запрос и поискать снова

Офисная жизнь

Существуют ли универсальные методы учета трудозатрат?

Article Thumbnail

Это только кажется, что деятельность сотрудника, сидящего в офисе, легко поддается учету. Есть потраченное время — есть зарплата. Появилась прибыль — есть премия. Но ИТ — не конвейерное производство гаек. Тут можно просиживать штаны, не принося ровным счетом никакой пользы, а можно быстро решать нетривиальные задачи, экономя деньги, но не получая от этого ничего для себя. Можно ли выработать универсальный метод учета рабочего времени, денег и параллельно преследовать какие-то глобальные цели?

За время своей трудовой деятельности мне приходилось видеть различные способы учета рабочего времени специалистов, занимающихся интеллектуальным трудом.

Учет по фактически затраченному времени

Такой метод учета «негласно» применяется почти в любом офисе. Сказано отсидеть с 10 до 18 — люди сидят по 8 часов в день, выполняя какие-то задачи, попивая кофе и бесконечно перекуривая. Чтобы деньги не уходили в пропасть социальных сетей и обсуждения мировых проблем в аське, вводится система контроля, которая обрезает доступ ко всему, что только можно. Однако практика показывает, что какими бы ни были жесткими запреты, при желании время все равно куда-то уходит. В конце концов, можно научиться спать с открытыми глазами.

Особенно это ощутимо в тех сферах, где нужно не простое бездумное перекладывание бумажек, а приложение интеллекта. «Из под палки» делать сложную интеллектуальную задачу просто невозможно. По себе знаю, если задача требует поиска оптимального пути среди десятка возможных, иногда лучше не хвататься за решение сразу. Надо проверить мозг, заняться чем-то бесполезным и глупым. Задача все равно будет в «фоновой обработке», от нее уже никуда не деться. И через часик оптимальное решение придет само. Проблема в том, что за этот «часик» можно получить десяток взысканий за отсутствие рвения к работе, а потому загрузку в мозг сверх-сложных проблем проще откладывать на вечер, когда уже никто не мешает и не отсчитывает минуты перекура. В итоге принятие решения на самом деле не оплачивается. Работодателю то это на руку, но работник пару раз подойдет к таким решениям ответственно, а потом забросит это никому не нужное дело.

Многие работодатели отличаются легкой верой в реалистичность трудозатрат в офисе и, наоборот, полным недоверием к сотрудникам, выполняющим задачи где-то в других местах. Поэтому разрабатываются альтернативные подходы к оплате.

Учет по знакам, багам и строчкам

Такая форма оплаты применяется чаще всего, если речь идет о создании некого объекта интеллектуальной собственности. Обычно у работодателя существуют не всегда реальные, но жесткие представления о том, сколько времени занимает та или иная работа. Как, впрочем, и у исполнителя. И на самом деле оплата по «квантам проекта» — не что иное, как оплата по времени, просто «нормализованная» по отрасли. Работодатель как бы «защищает» себя от работника, который будет выполнять задачу медленнее, чем он ожидал. Работник же подстраховывается на случай «разрастания» задачи в процессе ее выполнения.

Однако даже в «нормализованном» виде недостатки «почасовой оплаты» на лицо. В этом случае совершенно не поддается оценке «эффективность» созданного. В случае с программированием — это эффективность примененного алгоритма, с техподдержкой — универсальность разработанного решения проблемы, с техническим писательством — отсутствие воды в тексте, мешающей восприятию.

В результате, по «квантам проекта» можно оценивать только ту работу, которая не подразумевает принятие решений о характеристиках создаваемого объекта интеллектуальной собственности. Т.е. если речь идет, например, о заказе статьи, то в ТЗ для исполнителя уже изначально должны содержаться все параметры: «N-M тыс. знаков», «ориентироваться на человека с высшим образованием», «сообщить такие-то вещи» и т.п. Ведь более частое «напишите нам что-нибудь» — это всегда поиск решения.

Альтернатива (мой взгляд)

На мой взгляд, любая работа, подразумевающая принятие решений, должна оплачиваться так, чтобы исполнителю было выгодно принимать «правильные» решения с точки зрения целей организации. Если стоит цель снизить затраты на техническую поддержку — значит с самого начала надо тестерам и техническим писателям закладывать в качестве премии процент от желаемой выгоды. Ведь связь тут прямая: техписатели создали исчерпывающее описание функций и возможностей с ограничениями на их использование — количество обращений в техническую поддержку снизилось.

К сожалению, оценить эту выгоду реально, только если группа техподдержки занимается одним приложением и клиенты разом перешли на его новую версию. А вот если подсчету выгода не поддается, то и смысла нет отдавать принятие решений исполнителю, который получил свои деньги и забыл про проект. Даже если исполнитель уже выполнял какие-то задачи, с точки зрения заказчика решение получится случайным: как монетку бросить.


Источник