Человеческий «метакапитал»

Управление способностями других людей — человеческий «метакапитал» может использоваться как во благо, для развития других людей, так и во вред, для получения односторонних преимуществ или борьбы с конкурентами.

Под индивидуальным человеческим капиталом понимается запас особенных и специальных знаний, умений, профессиональных навыков и способностей, который человек может использовать в производственных или потребительских целях для получения дополнительных доходов и других благ.

Плюс и минус

Исследование человеческого капитала (ЧК) — междисциплинарная проблема, объединяющая усилия экономистов, социологов, социальных психологов, философов и пр. По данным экспертов, инвестиции в ЧК исключительно выгодны, поскольку дают результаты на разных уровнях:

• повышение благосостояния его обладателя (более квалифицированный работник, как правило, лучше оплачивается);
• увеличение прибыли работодателя (труд более квалифицированного работника в основном более производителен);
• рост благосостояния общества в целом (более квалифицированные работники создают бόльшее национальное богатство).

В то же время само понятие «человеческий капитал» неоднородно. Так, экономист Ю. А. Корчагин предлагает различать следующие его виды:

1. Положительный — созидательный, креативный, инновационный.
2. Отрицательный — разрушительный, активно препятствующий процессам развития.

Нужно отметить, что в понятии «отрицательный ЧК» объединяются различные явления:

А. Получение благ за счет противоправной, аморальной или мошеннической деятельности — откровенный криминал. Развитие и использование такого ЧК приносит выгоды его обладателю, но при этом (или за счет этого) наносит ущерб другим людям, нередко — несопоставимо больший, чем полученные этим человеком блага.

Б. Некомпетентность, противодействие созидательной деятельности других людей. Например, при отсутствии регулирующих влияний со стороны рынка происходит деформация системы образования, в результате чего студенты получают псевдознания, осваивают устаревшие, ненужные умения и пр. Инвестиции в такое «образование» не дают полезной отдачи — не приводят к повышению качества жизни и развитию личности.

Кроме того, как показал Дж. Стивенс, снижение положительного и накопление отрицательного ЧК постепенно происходит у лиц, занятых низкоквалифицированным и низкооплачиваемым трудом, а также постоянно меняющих место работы («летунов»). В итоге не только тормозится развитие человека, но и снижается его благосостояние. (Хотя нередко эксплуатация опустившегося работника выгодна нанимателю и, возможно, конечным потребителям.)

Потеря положительного и накопление отрицательного ЧК происходит не только на уровне отдельного человека, но и на уровне общества. В неблагоприятные, а тем более кризисные периоды его развития, значительная часть квалифицированных сотрудников вынуждена заниматься работой, не требующей высокой квалификации, или вообще уйти с рынка труда (например, в теневой бизнес или подсобное хозяйство). В результате специалисты дисквалифицируются в прежней профессии и при этом не осваивают новые, востребованные рынком знания/ навыки.

Еще один пример крайне неэффективного использования ЧК — подготовка специалистов, для которых нет соответствующих рабочих мест.

Человеческий «метакапитал»

Понятно, что общество в целом и бизнес в частности больше интересует ЧМК, направленный на других. Его развитие начинается с появлением процесса целенаправленной передачи опыта от одних людей к другим (в отличие от стихийного приобретения знаний и умений). Например, обучение стрельбе из лука или собиранию лекарственных растений. Вероятно, тогда же появились первые наставники и учителя.

Что для нас важно, «метакапитал» (как и «обычный» ЧК) может быть ориентирован на созидание или разрушение. Соответственно, и его оценка зависит от того, формированию какого ЧК он способствует/ препятствует.

Например, положительный ЧМК направлен на а) формирование положительного ЧК (развитие качеств человека, приобретение им знаний и умений, которые считаются ценными) и б) противодействие формированию отрицательного ЧК (развитие качеств человека, приобретению вредных и опасных знаний и умений).

Положительный «метакапитал», используемый для содействия развитию, — это:

• формулировка ценностей и целей образования;
• разработка принципов, содержания, методов и методик обучения/ развития;
• живая творческая работа наставника/ ментора/ тренера/ преподавателя, раскрывающего потенциал обучаемого и пр.

Поскольку сегодня конкретные знания и умения стремительно устаревают, особенно важным становится использование принципов и методов развивающего обучения, а также формирование у людей компетенции «саморазвитие».

Отрицательный ЧМК, соответственно, направлен на а) формирование отрицательного ЧК (например, освоение техники совершения преступлений) и б) противодействие формированию положительного. Правда, оценки в этой области следует давать с осторожностью: здесь они во многом относительны и неоднозначны, поскольку зависят от исторических обстоятельств, ценностных и культурных предпочтений оценивающего. Наверное, ярче всего это видно на примере описания одной и той же профессии словами «шпион» и «разведчик»…

О необходимости секретности и противодействия врагу, который пытается добыть ценные знания и овладеть ценными умениями (а значит, увеличить свой человеческий капитал, используемый для нанесения ущерба), известно со времен древних цивилизаций. Достаточно вспомнить запреты и наказания, вплоть до смертной казни, за попытки выведать или выдать охраняемые сакральные или технологические знания (например, о производстве и технике применения «греческого огня», шелковых тканей и т. п.).

Противодействие развитию может проявляться не только в виде противодействия приобретению знаний/ овладению умениями, но и в снижении мотивации к обучению, соблюдении режима закрытости/ секретности в отношении ценной информации, знаний, умений и т. п.

В нормальных условиях в жизни, да и в бизнесе, чаще всего реализуется позитивный — «добродетельный» МЧК: действительно создаются условия для образования и развития людей. Но нередко противоречивые обстоятельства ставят перед нами сложные этические проблемы:

1. Как определить допустимые издержки и нижнюю границу отдачи/ эффективности образовательной стратегии? (К примеру, когда человек испытывает всепоглощающую альтруистическую любовь к больному ребенку.)
   
2. Как сбалансировать — найти приемлемое соотношение конструктивных и деструктивных последствий стратегии? Ведь «минусы» есть всегда, даже если исходно цели создания системы/ программы обучения были конструктивными, например:
   • негативное влияние на здоровье: развивающее обучение на высоком уровне трудности/ креативности вызывает невротизацию части обучаемых;
   • реактивный регресс: в некоторых случаях чрезмерная стимуляция интеллектуального развития приводит к тому, что испытавшие форсированное развивающее воздействие люди на протяжении некоторого времени превосходят своих коллег/ ровесников, но затем отстают, выходя в итоге на более низкий уровень развития.

К сожалению, в реальной жизни отрицательные последствия обучения не для всех и не всегда очевидны.

Как видим, даже при отсутствии «злого умысла» обучение может пойти во вред: закрепление навыка приносит пользу в стабильной, повторяющейся ситуации, но становится «тормозом» при ее изменении; в результате обученные люди начинают решать задачи в среднем хуже, чем те, кто вообще не учился!

Эксперимент Лачинсов наглядно показывает: после серии учебных упражнений формируется мощная установка на применение известного способа. Эксперты считают, что у «ученых» испытуемых формируется шаблон решения задачи, который затем некритически применяется ко всем похожим задачам — уже без анализа исходной ситуации. По сути, этот эксперимент подпадает под понятие «формирование доктрины противника посредством его обучения»³. Мы привели его для демонстрации возможности строгого экспериментального изучения подобного влияния.

По нашему мнению, в дальнейшей разработке концепции «метакапитала» можно использовать аппарат «теории игр». Это позволит рассматривать управление ЧК других субъектов в качестве множества игр с положительной, нулевой или отрицательной суммой, ведущихся игроками разных уровней с применением своего человеческого «метакапитала»⁴.

Чем хуже, тем лучше?

Но всегда ли неэффективное использование ЧК — зло? Например, как следует оценивать прогресс в накоплении ЧК:

• смотрителя маяка, который подает ложные сигналы, чтобы, дезориентировав суда во время бури, поживиться за счет жертв кораблекрушения;
• изобретателя более эффективного оружия массового поражения;
• финансового консультанта, который дает клиенту советы, приносящие выгоду самому консультанту;
• преступника, увеличившего за проведенные в тюрьме n лет объем знаний, умений и навыков, обросшего новыми «полезными связями»?

Можем ли мы «с чувством глубокого удовлетворения» воспринять известие о том, что процесс обучения человека сорван? Конечно! Например, когда речь идет об отрицательном ЧК: предотвращении «повышения квалификации» грабителя, рейдера, киллера и прочих антисоциальных типов — это безусловное благо для общества!

Разумеется, оценка ЧК как положительного или отрицательного зависит от ценностных ориентаций и интересов оценивающего. Кроме того, она в значительной степени опосредована типом сложившихся в обществе отношений: в высококонфликтных средах, где интересы участников взаимодействий различны (или противоположны), ЧК необходимо оценивать по тому, какую пользу/ ущерб он приносит а) своему обладателю; б) другим субъектам.

Казалось бы, ну какое отношение к бизнесу может иметь подобная типология? Прямое — в высоконкурентной рыночной реальности оценка потенциала сотрудника (эффективности использования его ИЧК), а также прогноз отдачи от инвестиций в его развитие должны определяться с учетом: а) в какой мере он способен противодействовать конкурентам и б) какой ущерб может принести.

Получается, что «экстернальные» (внешние) эффекты ЧК могут приносить существенные выгоды третьим лицам/ группам/ обществу в целом, но могут и быть совершенно невыгодны конкретным личностям, компаниям, группам и даже всему обществу! Причем невыгодны настолько, что недопущение приобретения знаний, умений, компетенций, которые расцениваются как отрицательный ЧК, становится важной задачей. Ситуация осложняется тем, что для других людей/ групп тот же ЧК в то же самое время может приносить существенные выгоды! Это значит, что они неизбежно «подключатся» к борьбе.

Негативные «метастратегии»

Рассмотрим подробнее типичные для отрицательного ЧМК стратегии: замедление роста, остановку, снижение или ухудшение «чужого ЧК». В силу своей универсальности подобные стратегии могут быть реализованы на любом уровне:

а) макросоциальном (межгосударственном/ международном);
б) мезосоциальном (между группами/ организациями);
в) микросоциальном (в малой группе).

Очевидно, что организаторы негативных стратегий преследуют деструктивные цели: недопущение к образованию, блокирование развития или даже инволюция, деградация «реципиента».

1. Стратегия «Отказ в обучении» — организатор обучения блокирует доступ к «своим» возможностям по формированию ЧК, но никак не влияет на использование других ресурсов. Это наименее агрессивная стратегия:

А. Макросоциальный уровень — официальные ограничения/ запрет доступа к образованию вводятся по идеологическим/ мировоззренческим причинам. В различные исторические периоды лимитирование проводилось по:

• расовому признаку (например, сегрегация в США, ЮАР и др. странах);
• классовой принадлежности (например, циркуляр «О кухаркиных детях» в царской России);
• национальности/ месту рождения/ гражданству (например, пресловутый «пятый пункт» в СССР) и пр.

Нередко подобные ограничения реализуются как целенаправленная государственная политика (по крайней мере, поощряются государством неофициально). К примеру, Г. Беккер, один из создателей теории ЧК, предлагал «быть осторожнее со студентами из некоторых исламских стран, особенно если они хотят специализироваться в таких щепетильных сферах, как ядерная физика».

Б. Мезосоциальный уровень — причины отказа или ограничений в обучении могут быть связаны с опасением вырастить себе конкурента, стремлением повысить свою значимость, межличностным конфликтом и пр.

Например, на некоторых предприятиях кураторы скрывают от студентов-практикантов сколько-нибудь ценные знания и приемы деятельности, поскольку в дальнейшем выпускники могут работать на принадлежащих конкурентам заводах. Нередки подобные конфликты и в рамках одной организации. Например, сотрудники ИТ-подразделения не рассказывают работникам определенного отдела, как пользоваться новым программным обеспечением, топ-менеджеры не хотят выступать в роли наставников и пр. Результат: бизнес терпит убытки, не реализуются возможности для развития, утрачивается лидерство.

В. Микросоциальный уровень — причины отказа или ограничений в обучении в основном связаны с межличностными конфликтами/ соперничеством. Например, мастер по ремонту автомобилей/ персональных компьютеров не показывает клиенту, как самому найти неисправность и т. п.

Важно отметить: те, кто использует негативные стратегии, не всегда сразу достигают поставленных целей — из-за альтернативных действий или контригры третьих лиц, активности самого реципиента (поиск других возможностей для обучения и/или самообразования) и т. п. В таких случаях нередко происходит «эскалация агрессии» со стороны организаторов — стараясь переиграть сопротивляющихся «противников», они начинают использовать все более жесткие методы.

2. Стратегия «Активное противодействие обучению другого субъекта». В этом случае организатор, как минимум, препятствует формированию ЧК, как максимум — добивается его снижения. По сути, речь идет об активной контригре в области образования — целенаправленных действиях, проводимых для того, чтобы помешать реципиентам приобрести новые знания, умения, компетенции. Причинами противодействия на всех уровнях могут быть соперничество/ конкуренция: между странами, например, за научное, технологическое или военное превосходство, между людьми — за статус, должность, выгодный заказ, профессиональную репутацию и пр. и пр.

А. Макросоциальный уровень. К примеру, в конце 1990 годов власти США приняли санкции против ряда российских вузов, подозреваемых в обучении ядерным технологиям студентов из некоторых стран, в том числе из Ирана. Следующим этапом развертывания конфликта стало увольнение американских преподавателей, работавших по контракту в России. После вмешательства российского министерства образования американские преподаватели были восстановлены на работе, а часть иностранных студентов отчислена.

Б. Мезосоциальный уровень. Например, нередко руководители устраивают внутри организации «клановые войны» — пользуясь «близостью к телу» директора/ дружеским связям с HR-менеджером и т. д., добиваются распределения в свою пользу (явно несправедливого) корпоративных бюджетов на обучение и развитие.

Как правило, целями конкурентных межвузовских «разборок» являются госзаказ, лицензированный объем и пр., а вот «жертвами» нередко становятся обычные студенты, лишающиеся возможности получать образование в родном городе.

В. Микросоциальный уровень. Нередко намеренное противодействие обучению из соображений соперничества — одно из главных препятствий при организации корпоративных программ наставничества/ менторства.

Важными отличиями стратегии активного противодействия от стратегии отказа в обучении являются 1) ее сложность и затратность для организатора и 2) непредсказуемость результатов.

Ситуации противодействия и борьбы бесконечно разнообразны, «диспозиции» постоянно меняются, поэтому стратегии то усложняются, то упрощаются. Поскольку целью каждой из сторон является поиск неожиданного, непредсказуемого для противника выпада, возможные пути развития складывающихся ситуаций и выходов из них «просчитать» заранее практически невозможно⁵.

3. Стратегия «Троянский конь». В общем случае это скрытое обучение других людей тому, что невыгодно им, но выгодно организатору. Как правило, «до» и «в процессе» обучения реципиенту декларируются «маскировочные» цели, широко используются манипулятивные методы воздействия. Другими словами, «троянское» обучение — это наиболее изощренный подход к управлению чужим человеческим капиталом, ни процесс формирования которого, ни результат обучающийся не замечает, не осознает в полной мере или не осознает вообще.

Несмотря на негативные цели/ задачи, «троянское» обучение может давать диаметрально противоположные результаты: и вред, нанесение ущерба, а иногда, как это ни парадоксально — и помощь, содействие развитию другого субъекта. Причиной преднамеренного нанесения ущерба чаще всего становится конкуренция.

• «Троянское» обучение с «добрым умыслом» (сладкая оболочка горького лекарства): цель — развитие — скрывается от реципиентов. Используется в тех случаях, когда организатор считает, что человек будет сопротивляться обучению (а значит, не воспримет и не усвоит необходимые ему знания/ умения). «Обманные маневры» начинаются при несовпадении целей и интересов организатора и обучаемых; этим, собственно, и обусловлена манипулятивность стратегии (скрытые цели и содержание).

Правда, после втаскивания такого «троянского коня» в город из него вырываются не грозные ахейцы, а Деды Морозы, хорошо подкованные в методологии обучения. Но увлеченные происходящим «жители Трои» дидактической нагруженности не замечают… Например, ряд авторов — сторонников компьютерного обучения рассматривают специально разработанные компьютерные программы как своеобразного «доброго троянского коня», помогающего учащимся изучить те предметы, которые обычно не вызывают у них энтузиазма (математика, логика и т. д.). Скрытое знание усваивается, хотя наличие «коня» ученики и не осознают.

• «Троянское» обучение с целью нанесения ущерба. Это скрытое обучение других субъектов тому, что выгодно организатору и менее выгодно (или даже вредно/ опасно) для обучаемых.

Вероятно, одно из первых описаний такого обучения дано в китайском «Трактате о 36 стратагемах». Полководец Пан Тун, принятый на службу к правителю Цао Цао (155–220 годы н. э.), посоветовал тому скрепить между собой цепями и мостками стоящие у берега Янцзы военные корабли, чтобы сухопутная часть войска, которой предстояли переправа и бой, могла лучше обучаться на пока непривычных для них судах. После того как это было сделано, вся группа сцепленных кораблей была атакована подожженными легкими судами противника и сгорела, не в состоянии совершить маневр. Как, собственно, и задумал Пан Тун.

Подобных историй множество, причем в самых разных культурах. В русских сказках Баба-Яга учит Иванушку садиться на лопату, чтобы засунуть его в печь; Лиса учит Волка, как ловить рыбу на собственный хвост в проруби, и т. д. Схожие сюжеты широко представлены и в современных литературных произведениях, кинофильмах и пр.

Заключение

Кратко суммируем итоги:

1. Наличие определенного человеческого капитала (знаний, умений, компетенций) может быть в разной степени выгодно (невыгодно) — как самому «носителю» ЧК, так и другим участникам взаимодействий.
   
2. Оценка ЧК (как положительного или отрицательного) зависит от групповой принадлежности, ценностных ориентаций и интересов оценивающего — в том числе экономических. В общем случае, если ЧК используется для того, чтобы причинить значимый ущерб другим, он оценивается как отрицательный.
   
3. С возникновением обучения — целенаправленной передачи опыта (в отличие от стихийного приобретения знаний и умений), начинается формирование человеческого «метакапитала» — знаний, умений, компетенций, использующихся для создания и управления ЧК других людей. Человеческий «метакапитал» оценивается как положительный/ отрицательный в зависимости от того, на что он ориентирован — на созидание или разрушение. Положительный человеческий «метакапитал» направлен на создание положительного ЧК и на противодействие формированию отрицательного, а отрицательный — наоборот.
   
4. Вопрос о том, как рыночные и контрактные отношения влияют на отдачу от человеческого «метакапитала», еще предстоит изучить.
   
5. Что особенно важно для бизнеса: в конкурентных войнах использование деструктивных («троянских») обучающих стратегий может быть значительно эффективнее — обеспечивать больший «поражающий эффект», чем стратегии явного активного противодействия. Причем при меньших издержках! В первую очередь потому, что реципиент обучения доверяет организатору, не предпринимает никаких действий для обеспечения своей безопасности. Это обстоятельство необходимо учитывать при разработке политики безопасности компании; например, путем выделения отдельного направления — образовательной безопасности.
   
6. В рамках конкурентного соперничества гуманистическая идея «обучение во благо» переформулируется в правила противодействия: обучаемый «должен знать и уметь только то, что ему положено знать и уметь, — лишние знания и умения недопустимы (вредны)!»⁸.
   
7. Множество материалов в области управления знаниями (а по сути, управления ЧК) в неявной форме предполагают, что «экономика знаний» будет построена по принципам коммунизма: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям», но уже в сфере создания и получения знаний. Авторы не замечают, что «коммунизм знаний» (или «когнитивный капитализм») — это фактически продолжение традиций утопистов, последовательно игнорировавших политэкономические реалии, да и психологические мотивы человеческой активности.

На самом деле эффективная организация бизнеса, особенно в глобальном масштабе, невозможна без конкуренции, секретности и т. п. (в частности, в критически важных областях). В том числе неизбежны конфликты интересов в сфере производства, передачи и контроля доступа к знаниям. Есть области соперничества, в которых наличие ЧК (определенных знаний, умений, компетенций) выгодно его обладателю и в то же время не очень выгодно, очень невыгодно или даже смертельно опасно для других субъектов.

С точки зрения экономики, построенной на знаниях, противодействие обучению конкурента или «троянское» обучение — это экономически оправданная деятельность по снижению ЧК (потенциала) у соперника. Если «способность учиться быстрее своих конкурентов — это единственный надежный источник превосходства над ними» (А. де Гиус), то прицельный удар по способности учиться, по процессам обучения и овладения новыми видами деятельности — один из наиболее эффективных способов расправиться с конкурентом.

Успешное «троянское» обучение делает более затратным (или даже вообще невозможным) переучивание, необходимое учащемуся для того, чтобы все-таки достичь необходимого уровня компетентности. Поэтому можно утверждать, что «троянское» обучение уменьшает ЧК обучаемого.

8. В сложных социальных средах с разнообразными, совпадающими и противоположными интересами участников имеет смысл рассматривать взаимодействия обладателей человеческого «метакапитала» как игры с ЧК: с отрицательной суммой (суммарный ущерб больше суммарных выгод всех участников взаимодействия), нулевой и положительной. Такой подход позволяет рассматривать конкуренцию как игры с изменяемой динамикой обучаемости участников. «Полем сражения» игроков здесь является именно обучаемость — получение выгод от: а) роста обучаемости игроков, входящих в «свою» коалицию; б) понижения обучаемости конкурентов.

Пока такого раздела теории игр не существует: предполагается, что уровень каждого игрока неизменен (либо эволюционирует под влиянием тех или иных факторов), но не зависит от обучаемости других игроков. В то же время введение качественно нового измерения, связанного с целенаправленным усилением игроком своей обучаемости (обучаемости партнеров/ союзников) при снижении обучаемости и введении подавляющих факторов для соперников, может дать дополнительные возможности для целенаправленного управления ситуацией. Сюда должен быть включен и аппарат анализа «метаигр» — игр более высокого «порядка», в которых разыгрываются и формируются правила следующих (по иерархии или по времени) игр.

В целом среды, где конкуренция интеллектуальных агентов (и их коалиций) за более высокие уровни обучаемости является одной из ключевых характеристик среды и ее эволюции, — очень интересное направление, как для исследователей, так и для бизнеса.

---

Источник : hrliga.com