Чем грозит указание заработной платы в объявлении о вакансии?
В настоящее время на отдел кадров возлагают достаточно широкий спектр обязанностей. Он организует работу с персоналом в соответствии с общими целями развития организации; обеспечивает укомплектование предприятия работниками необходимых профессий, специальностей и квалификации; определяет потребность в персонале; осуществляет подбор кадров, организует обучение персонала; совместно с руководителями структурных подразделений участвует в принятии решений по вопросам найма, перевода, продвижения по службе, понижения в должности, наложения административных взысканий, увольнения работников; принимает участие в разрешении трудовых споров и конфликтов; составляет и оформляет трудовые договоры и контракты; ведет личные дела работников и другую кадровую документацию, а также выполняет множество других функций и задач. В статье остановимся на такой обязанности, как подбор персонала, а именно расскажем, к каким последствиям может привести подача работником кадровой службы объявления о вакансиях с указанием заработной платы.
Прежде всего многие кадровики в объявлениях о вакансиях указывают реальную заработную плату, которая намного выше, чем официально по документам. С одной стороны, это позволяет оградить себя от потока ненужных звонков, а также не пропустить достойного кандидата. С другой стороны, на это обращают внимание налоговые органы и очень часто ставят такие организации на контроль. В результате налоговой проверки сотрудники контролирующего органа привлекают организацию к ответственности на основании ст. 123 НК РФ — за неполное удержание и перечисление НДФЛ в бюджет. Дело в том, что согласно налоговому законодательству российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик — физическое лицо получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет. В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ организации — налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма такого сообщения и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Статья 123 НК РФ в случае неисполнения организацией обязанностей налогового агента предусматривает наказание в виде штрафа, а именно: неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% суммы, подлежащей перечислению.
Один из аргументов, которые приводят сотрудники налогового ведомства в свою пользу, — это указание в объявлении о вакансии заработной платы, отличной от указанной в документах организации. С такой позицией организации не согласны, они обращаются в суд. Однако по данному вопросу арбитражная практика неоднозначна.
Арбитры на стороне налоговых органов. Пример — Постановление ФАС ВВО от 17.04.2009 N А82-12214/2007-27. В ходе налоговой проверки сотрудники контролирующего органа провели опрос работников организации. Из полученных объяснений следует, что работники получили заработную плату большего размера по сравнению с размером заработной платы, отраженным в справках о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ. При этом учитывалось, что свидетельские показания о размере выплаченной заработной платы совпадали с данными о предлагаемой заработной плате по вакантным должностям, представленными организацией в центр занятости населения.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно доначислила НДФЛ на разницу заработной платы между указанной в документах и фактической.
Другой пример — Постановление ФАС УО от 30.10.2008 N Ф09-12287/06-С2, в котором в качестве доказательства занижения налоговой базы по НДФЛ налоговая инспекция представила не только свидетельские показания работников, но и документы, в том числе полученные органами внутренних дел в ходе оперативно-разыскных мероприятий, свидетельствующие о произведенных обществом дополнительных выплатах (списки работников и рукописные расчеты зарплаты, содержащие сведения о выплате заработной платы значительно выше той, которая отражена в бухгалтерском и налоговом учете организации), а также иные сведения о размерах заработной платы работников, получаемой на прежних местах работы, указанных ими в анкетах для получения кредитов и указанных налогоплательщиком при подаче объявлений о вакансиях в центр занятости населения. Суд, оценив представленные доказательства, установил, что зарплата работников общества существенно отличается от той, которая отражена в бухгалтерском и налоговом учете общества, и что размер фактически выплаченной заработной платы работников соответствует данным, отраженным в вышеуказанных списках работников и рукописных расчетах. Следовательно, организации правомерно начислены штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ с выплат в отношении своих работников, а также пени по данному налогу.
Арбитры на стороне организаций. Привлечь к ответственности за занижение налоговой базы по НДФЛ только на основании объявлений о вакансиях с указанием заработной платы налоговые органы не всегда в состоянии, и подтверждением этому служит Постановление ФАС СЗО от 13.05.2010 N А56-32859/2009. Рассмотрим его более подробно.
Итак, в данном Постановлении по результатам проверки налоговый орган вынес решение о привлечении организации — налогового агента к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Выводы о неудержании и неперечислении НДФЛ в результате выплаты «неофициальной» заработной платы работникам были сделаны налоговым органом на основании свидетельских показаний (работников организации), а также публикаций о приеме на работу в газете, в которых содержались сведения об уровне заработной платы. Сопоставив эти данные с данными налогового учета, контролирующий орган обнаружил разницу между фактически выплаченной заработной платой и заработной платой, указанной в учетных документах.
Что касается свидетельских показаний, согласно пп. 12 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 90 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения и осуществления налогового контроля. При этом показания свидетеля в обязательном порядке заносятся в протокол. Однако, несмотря на нормы налогового законодательства, многие суды не признают свидетельские показания в качестве надлежащих доказательств. Одним из таких примеров является Постановление ФАС МО от 28.04.2008 N КА-А40/3261-08 (Определением ВАС РФ от 15.08.2008 N 10177/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС). В этом Постановлении суд указал, что выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДФЛ основываются только на протоколах допросов свидетелей. Каких-либо других доказательств в виде документов, подтверждающих факты занижения заработной платы, налоговым органом представлено не было. Суд отметил, что свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но только наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятия налогового контроля. Однако суд все же рассмотрел представленные протоколы допроса свидетелей и пришел к выводу, что в них отсутствуют конкретные сведения, которые отражали бы точный размер заработной платы. В этих протоколах отражены только примерные суммы заработной платы за весь период работы в организации, и невозможно сделать правильный вывод о заработной плате, которую получали работники.
Таким образом, расчет налогового органа по неуплаченным налогам, составленный на основании протоколов допроса свидетелей, основан на неточных (приблизительных) суммах. На основании показаний свидетелей, которые не назвали точных сумм, полученных в каждом конкретном месяце от работодателя, а назвали лишь приблизительные цифры, невозможно подсчитать точную сумму неуплаченного налога. Значит, привлечь к ответственности организацию нельзя.
Аналогичные выводы представлены в Постановлениях ФАС ЗСО от 30.10.2008 N Ф04-6627/2008(15063-А45-25), ФАС ЦО от 20.03.2008 N А35-712/07-С10, ФАС ПО от 26.05.2009 N А55-12870/2008.
Приведем пример еще одного судебного решения. Оно интересно тем, что в качестве доказательств занижения налоговой базы по НДФЛ налоговый орган кроме свидетельских показаний использует сведения, приведенные в рекламных объявлениях, как и в Постановлении ФАС СЗО от 13.05.2010 N А56-32859/2009. Итак, в Постановлении ФАС СЗО от 02.08.2007 N А56-26158/2006 было установлено, что проверяющие не выявили расхождений в первичных документах, подтверждающих суммы дохода, выплаченные физическим лицам. Полученные инспекцией свидетельские показания работников общества являются единственными доказательствами выводов налогового органа о занижении налоговой базы по НДФЛ в проверенном налоговом периоде. Никаких иных документальных подтверждений выплаты физическим лицам дохода, помимо предусмотренного условиями трудового соглашения, инспекцией не представлено. Следовательно, вывод суда о том, что инспекция в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась в подтверждение законности и обоснованности оспоренного налогоплательщиком акта, соответствует материалам дела.
Суд отметил, что являются недопустимыми такие доказательства размера полученного конкретными работниками общества дохода, как их показания, оформленные в виде протокола опроса свидетеля, и рекламные объявления в газетах.
Согласно законодательству о налогах и сборах налогоплательщик заявляет о полученном доходе путем подачи соответствующей налоговой декларации. Следовательно, допустимым доказательством в случае заявления налогоплательщиком о получении дохода может быть предусмотренный налоговым законодательством документ — налоговая декларация. Такие доказательства в деле отсутствуют.
Рекламные объявления в прессе также являются недопустимыми доказательствами, поскольку не относятся к первичным учетным документам и документам налоговой отчетности, а потому не могут служить основанием для определения налоговой базы по НДФЛ.
Значит, суммы налогов, пеней и налоговых санкций по оспоренному решению инспекции, исчисленные налоговым органом на основании объяснений работников относительно сумм дохода, которые соответствуют показанным в рекламных объявлениях в качестве предполагаемых выплат, являются недостоверными, а потому и не доказанными по размеру.
Из всего вышесказанного судом были сделаны выводы об отсутствии у инспекции документальных доказательств ненадлежащего оформления обществом первичных документов, а следовательно, занижения им базы, облагаемой НДФЛ. Вывод суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения о доначислении НДФЛ, начислении пеней и наложении налоговых санкций является правомерным.
В Постановлении ФАС СЗО от 26.01.2009 N А56-4256/2008 суд отметил, что объявления в периодических изданиях не могут являться основанием для определения заработной платы работников данной организации, поскольку в этом случае (как правило) указывается максимальная зарплата по соответствующей должности. Между тем размер вознаграждения зависит от многих факторов и окончательно устанавливается работодателем применительно к квалификации, стажу работы, а также условиям труда конкретного работника. Более того, расхождение в суммах указанной заработной платы никаким образом не подтверждает факт совершения организацией вменяемого ей налогового правонарушения.
Аналогичные выводы содержатся в комментируемом Постановлении, а также в Постановлениях ФАС СЗО от 02.08.2007 N А56-26158/2006, от 18.06.2007 N А21-2542/2006, ФАС УО от 11.12.2007 N Ф09-10211/07-С2.
Из приведенной арбитражной практики следует, что организации для подтверждения надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве налогового агента необходимо иметь правильно оформленные первичные документы, такие как расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера, поручения на перечисление заработной платы, а также трудовые или гражданско-правовые договора, из которых четко следовала бы сумма соответствующего вознаграждения работников и лиц, работающих по гражданско-правовому договоры, из которой налоговый агент удержал и перечислил в бюджет соответствующие суммы НДФЛ. В случае расхождений между данными, указанными в названных документах, и свидетельскими показаниями работников налогового агента, полученными налоговым органом с соблюдением требований ст. 90 НК РФ, правильность исполнения обязанностей налогового агента организации предстоит доказывать в суде.
В любом случае отсутствие конкретного значения заработной платы в объявлении не привлечет лишнего внимания контролирующих органов.
Источник: hr-portal.ru