Столкнулся в дискуссиях в тем, что многие коллеги имеют мифологический способ мышления в оппзицию научному — рациональному, если вспомнить Джеймса Фрезера. Это когда знания усваиваются без критического анализа, просто на доверии. Просто потому, что кто -то когда -то на каком — то семинаре какой -то гуру сказал то — то и то — то…
В итоге миф усваивается сообществом HR и живет в соответствии с мифом, а не здравым смыслом.
И я попробую с некоторыми мифами бороться.
Валидность инструментов оценки персонала
Ниже даю таблицу «валидности инструментов персонала». Считаю, что это один из самых главных мифов в оценке персонала и был специально создан провайдерами компетентностного подхода с целью продаж ассессмент центра.
Вопросы
Заметьте, что практически никогда к данной схеме не дается ссылка на источник исследования. Кто такой тайный гений, который так точно определил валидность?
И в чем измеряется валидность? Коэффициент корреляции? Но тогда это не совсем профессионально.
И какова выборка? И обо что меряли валидность? Если речь о прогностической валидности, а именно она и должна измеряться.
И как результат данного мифа: недоверие к многим инструментам, нежелание самостоятельно разбираться, непонимание сути взаимосвязи между результатами оценки и результатами деятельности.
Источник : edwvb.blogspot.com