Мы поинтересовались у Анны Гончарук, бизнес-тренера Академии ДТЭК, руководителя проекта «Киноклуб Академии ДТЭК», какие художественные фильмы HR-менеджерам и руководителям полезно пересмотреть – уже с точки зрения не обычного зрителя, а эксперта по работе с людьми. И на какие именно аспекты обратить внимание при просмотре.
«Дьявол носит Prada»
Этот фильм – отличная иллюстрация уровней зрелости сотрудников по книге «Одноминутный менеджер и ситуационное руководство» К. Бланшара.
Он хорош для просмотра как молодых специалистов, начинающих строить свою карьеру, так и для руководителей, у которых есть подчиненные, которые считают себя вполне состоявшимися в этой роли.
Итак, два основных вопроса, которые можно обсудить после просмотра картины: «Почему Андреа все же взяли на работу?» и «В чем ошибка Миранды как руководителя? Почему она теряет сотрудника?»
Рассматривая первый вопрос, мы видим, что главная героиня пришла на собеседование плохо подготовленной: девушка не потрудилась узнать ничего о руководителе, ассистентом к которому шла, ничего не узнала о специфике бизнеса, в котором собиралась работать, и даже не ознакомилась с основным продуктом данного бизнеса – журналом «Подиум».
Однако Андреа все-таки берут на работу. В чем же секрет? Почему руководитель так рискует: приглашает в команду того, кто изначально не разделяет ценности компании? Все очень просто. Миранда увидела потенциал Андреа: решительность, настойчивость, смелость и открытость, высокую адаптивность и обучаемость, а самое главное – желание работать и развиваться. Эти качества и спасли молодую кандидатку в критичный момент устройства на работу.
Получив работу, главная героиня демонстрирует высокие амбиции и интеллектуальные способности, имеет цель и желание ее достичь. При этом работу в журнале «Подиум» она рассматривает как промежуточный этап и в связи с этим не особо вникает в особенности и специфику бизнеса. Она остается как бы на поверхности происходящего, а может даже и сторонним наблюдателем. Интересно, что героиня считает мишурой и глупостями всю систему и индустрию моды и красоты. Она смеется над результатами труда целой команды профессионалов, самоотверженных людей, любящих свое дело. И получается, что она обесценивает труд коллег, да и их самих в более тонком психологическом смысле. Таким образом, Андрея не может полностью присоединиться к команде и делу, которое не считает важным. Мы видим, что Андреа не может показать высоких результатов и раскрыть максимально свой потенциал. Соглашаясь на работу, человек вступает в игру и негласно соглашается на правила этой игры. Если сотрудник находится в системе (неважно, какой это бизнес), и при этом отрицает свою причастность к ней, о высокой продуктивности и эффективности не может быть и речи. В картине отлично показано, насколько такой внутренний конфликт мешает быть эффективной нашей главной героине. Андреа начинает достигать успеха, когда понимает это и начинает менять свое отношение и свои взгляды. История Андреа показывает, насколько важно уметь творчески приспосабливаться. Это не значит, что нужно полностью менять себя – можно и нужно оставаться самим собой. Это значит трансформировать свое отношение, свою точку зрения, свои оценки и суждения, увидеть возможности там, где их, казалось бы, нет, по-новому посмотреть на людей, с которыми занят одним делом. Это значит находить новую форму взаимодействия, комфортную для себя и подходящую для окружения.
И второй вопрос – в чем ошибка Миранды? В конце фильма Андреа бросает руководителя в ответственный момент. Человек, который проявил себя как высокопотенциальный сотрудник, подтвердил на деле все надежды руководителя – уходит. Что же пошло не так?
Мы видим, как на протяжении фильма меняется отношение Миранды к Андреа. После того как Андреа осознала, в чем ее основная проблема и стала по-другому относиться к работе, Миранда изменила свой стиль управления: стала иначе разговаривать с подчиненной, поручать ей задачи другого уровня, и, можно сказать, выстраивать с ней отношения. Миранда увидела в Андреа свою преемницу, того человека, которому готова будет передать свое дело, начала доверять ей. Вместе с этим она стала посвящать ее в подробности своей личной жизни и свои переживания. Миранда сократила дистанцию между ними настолько, что Андреа смогла увидеть всю картинку в целом, все стороны жизни успешной бизнес-леди. Андреа узнала об одиночестве, об очередном неудачном браке, о том, как по-настоящему живет Миранда и чем она жертвует ради дела, которым занимается. И возможно, именно в этом была ошибка Миранды. Возможно этих знаний оказалось много для молодой сотрудницы, которая только окончила колледж, и которая видела, как перед ней открывается весь мир, открываются все возможности, и вряд ли она мечтала о том, что ей придется чем-то жертвовать и тем более отказываться от любимого человека. Разница в ценностях и потребностях оказалась слишком велика. Возможно, спустя годы ситуация для Андреа не выглядела бы столь критично. Но сейчас такая перспектива для нее оказалась не привлекательной.
В «Дьявол носит Prada» показано, как важно учитывать не только профессиональные качества и навыки кандидата, но и его потребности, его возраст, мотивацию и стремления, его жизненные ценности. Всегда необходимо пересматривать готовность подчиненного: готов ли он выдержать всю правду, которую знаете вы.
«Уолл-Стрит»
Эта история во многом схожа с предыдущей, с одним огромным отличием: герой крайне лоялен к своему делу и мечтает о том, чтобы добиться таких же высот, как и его наставник. Но заканчивается все практически аналогично: подопечный бросает своего руководителя. Конечно, тут присутствует много более глубоких факторов – например, влияние семейных уз. Герой картины – молодой брокер Бад, решает конфликт: ценности, заложенные семьей в детстве не совпадают с новыми целями и способами их достижения. И в какой-то момент наш главный герой наносит удар по своему руководителю – Гекко. Это заставляет задуматься о том, почему наставник теряет преемника, в которого так верил, вложил столько сил, чтобы передать секреты мастерства (если абстрагироваться от морального аспекта вопроса). Получается, даже четкость в своих желаниях, настойчивость в достижении поставленной цели, лояльность, вовлеченность и ответственность еще не гарантируют результат, если сотрудник не разобрался со своими ценностями. «Выиграл или проиграл Бад Фокс?» на этот вопрос каждый должен найти свой ответ.
«Среди акул»
История молодого человека, который стремится проявить себя в мире кинематографа, становясь ассистентом успешного вице-президента. Фильм неоднозначный: с одной стороны мы видим молодого Гая, который растет и стремиться быть «среди акул». С другой – жесткого руководителя Бадди, действия которого возмущают, их хочется осуждать. Вопрос в том, стоят ли усилия первого того, чтобы терпеть издевательства второго? Настолько ли сильно желание главного героя закрепиться в этом бизнесе? Если да – придется соглашаться на правила игры, иначе в океане не выжить. Вопрос же меры, черты, которую нельзя переходить, каждый определяет сам: и руководитель, и подчиненный.
В процессе наблюдения за отношениями героев оказывается, что при всей своей жестокости руководитель тренирует ученика, создает ему условия для того, чтобы остаться в деле: развить достаточную устойчивость и терпение. В конце фильма мы видим, что они становятся скорее партнерами, а не начальником и подчиненным.
Множество художественных фильмов могут быть не только инструментом развития внутренней эстетики, но и настоящим пособием для тех, кто работает с людьми. Главное – обращать внимание не только на личные конфликты героев, но и смотреть на сюжет и отношения с точки зрения управленца: любой опыт, даже экранный, важен и может оказаться полезным в работе с сотрудниками.