В качестве тренировки мозговСчитаете ли Вы данный инструмент рабочим инструментом HR аналитики. Да или нет. Ответ обоснуйте
Почему-то автор поста отказался содержательно дискутировать на тему поста, что мне совершенно непонятно. Автор подписывает пост, как HR Analyst. Человек одной со мной профессии.
Если мы говорим о профессиональном сообществе HR аналитиков, то я считаю своим правом делать любые комменты, критику и замечания, задавать любые вопросы, если они не носят личного характера.
И только честное, открытое обсуждение развивает рынок.
Итак
Юрий Тукачев приводит сравнение профилей успешного и неуспешного сотрудников с идеальным профилем руководителя. Мои вопросы касаются создания идеального профиля руководителя.
Процедура создания идеального профиля руководителя описана на сайте Лаборатории Гуманитарные Технологии:
1) Отобрать группу успешных сотрудников (по результатам деятельности) в количестве не менее 30 человек;
2) провести комплексное психологическое тестирование, учитывающее особенности мотивации, интеллектуальные свойства и личностные качества;
3) рассчитать средний профиль результатов по группе.
ИЛИ
В том случае, если групповые тенденции на уровне психологических факторов не выявляются, рекомендуется на том же массиве данных провести кластерный анализ для выделения групп сотрудников со сходными особенностями.
Здесь многое вызывает вопросы:
- Мы берем только успешных сотрудников для создания идеального профиля руководителя? А ситуация, при которой результаты шкал неуспешных руководителей будут совпадать с результатами по шкалам успешных руководителей, не рассматривается в принципе? Или по мысли создателей инструмента, неуспешные руководители будут иметь 100% совпадение с «общей выборкой» (цитирую сайт)?
- Средний профиль — это средние результаты по шкалам, а дисперсия не учитывается? Возможная такая ситуация, что среднее значение идеального профиля отличается от значений «общей выборки» отличается, но дисперсия по шкале высокая?
- Цитирую: «если групповые тенденции на уровне психологических факторов не выявляются» — это значит, что средние значения не отличаются от «общей выборки»? Если так, то как определяется, есть отличие или нет? На глазок? Хотелось бы узнать математический критерий
- А что нам собственно дает идеальный профиль руководителя? На сайте и в посте Юрия Тукачева про это ни слова. Только «является итоговым заключением о значимых для должности индивидуально-психологических характеристиках с учетом данных статистического и/или экспертного исследования» — а как это связано с успешностью в должности?
- В каких процедурах HR можно применять этот идеальный профиль руководителя? Например, при отборе кандидатов на позицию руководителя можно?
Вопросы про собственно сравнение
- Что нам дает величина сходства реального руководителя (или кандидата) с идеальным профилем руководителя?
- Если успешность выражается бинарной переменной (если отбирают успешных, то это одна группа), то мы определяем вероятность быть успешным, отсюда вопрос: какова вероятность быть успешным руководителем у кандидата, реальный профиль которого идеально совпадает с идеальным профилем руководителя?
- А какова связь между успешностью руководителя и мерой сходства реального и идеального профилей руководителя? Если у нас коэффициент МакКрэя равен 0, 74, то какова вероятность быть успешным руководителем? Или любого другого коэффициента?
Источник : edwvb.blogspot.com