Данные
Данные для исследования из моего опроса Ключевые факторы эффективности и текучести персонала — опрос активный, я надеюсь, что вы поучаствуете в нем. В опросе необходимо описать последнее место работы (неважно, уволились или продолжаете работать).
Для данного поста мы берем дату приема, дату увольнения (или дату, когда заполнялся опросник, если респондент продолжает работать) и вопрос Просим оценить интенсивность взаимодействия с коллегами.
Всего 6854 респондентов. Вопрос Просим оценить интенсивность взаимодействия с коллегами содержит такие уровни оценки:
- крайне значительная 1548 (число означает число респондентов, выбравших этот вариант)
- значительная 2869
- средняя 1858
- незначительная 416
- крайне незначительная 163
Подготовка данных
Интересно, что значимые различия в уравнении есть между всеми уровнями фактора, кроме «значительная» и «крайне значительная», поэтому я объединил два этих варианта. А поскольку «крайне незначительная» и «незначительная» — дают немного голосов, то я их тоже объединил.
В итоге я получил вместо пяти три уровня фактора:
- «незначительная»,
- «средняя» и
- «значительная».
Кроме того, я разбил стаж на три промежутка
- До полугода работы;
- От полугода до года;
- Более года работы.
Итого мы получили
| До полугода | До года | Больше года | |
| значительная | 520 | 589 | 3308 |
| средняя | 296 | 306 | 1256 |
| незначительная | 130 | 107 | 342 |
Т.е. у нас 520 респондентов, которые указали, что у них значительная интенсивность взаимодействия с коллегами, и проработали или работают на момент заполнения опроса менее полугода. И так далее.
Результаты
Не буду утомлять математикой и формулами, просто резюмирую результаты:
- В целом интенсивность взаимодействия объясняют небольшую долю текучести. Точность модели 0, 53, где 0, 5 означает случайную точность — точность монетки, а 1 — идеальное попадание. Так вот, 0, 53 это мало, значительно меньше, чем связь между рисками текучести и отношениями с руководителем, но все-таки выше плинтуса
- Если говорить о стаже, то после года жизни в коллективе интенсивность взаимодействия с коллегами не влияет на риски текучести. Т.е. этот параметр важен только при вхождении в коллектив до года.
- Если респондент указывает вариант «значительная» интенсивность и проработал до полугода, то риск увольнения из компании в 1,5 раза ниже в сравнении с респондентами, которые выбрали другое;
- Если респондент указывает вариант «значительная» интенсивность и проработал от полугода до года, то риск увольнения из компании в 1,3 раза ниже в сравнении с респондентами, которые выбрали другое (т.е. спустя полгода работы риски уже не так снижаются, как до полугода работы);
- Если респондент указал «незначительная» + проработал до полугода, то риск увольнения в 1,6 выше;
- А вот если респондент указал «незначительная» и проработал более полугода, то риски уже не отличаются от тех, кто указал «средняя» и «значительная»
- Как общий вывод: риски увольнения зависят от степени интенсивности взаимодействия с коллегами, но эти риски наиболее важны в начале пути работника в компании, но снижаются и теряют свою значимость через год работы в компании.
- Также напоминаю, что данные исследования это «среднее по больнице», и в конкретно взятой компании могут быть другие результаты, которые могут определяться отраслью, корпоративной культурой и т.п… Но, тем не менее, в каждой компании будет общая тенденция снижения значимости рисков текучести в зависимости от стажа.
Источник : edwvb.blogspot.com