Общеизвестно, что малый бизнес проигрывает крупным компаниям в плане привлекательности как работодатель. Как правило, проигрыш идет по следующим позициям:
- Степень «официальности» зарплаты — большинство крупных компаний платят полностью «в белую», малый и средний бизнес к этому только идет;
- Возможности карьерного роста — поскольку в малом бизнесе иерархическая пирамида значительно ниже, руководитель может быстро «упереться в потолок», т.к. из позиции прямого подчинения собственнику расти уже некуда;
- Возможности для обучения — многие, особенно западные, компании тратят на обучение сотрудников серьезные бюджеты, а у малого бизнеса эти бюджеты ограничены;
- Стабильность – как правило, крупные компании более стабильны как работодатели (разумеется, есть «Энроны» и «Юкосы», но это скорее исключения, подтверждающие правило);
- Узнаваемость брэнда – так называемый «эффект бабушки» (т.е. хорошо, когда бабушка может похвастаться своим подружайкам: «А мой-то внучок в «Лукойле» работает!». Если сотрудник работает в ООО «Бублик», то бабушке нужно серьезно напрячь воображение, чтобы похвастаться работодателем внука:).
Что малый бизнес может этому противопоставить:
- В первую очередь – гибкость. Это касается гибкости рабочего времени, штатного расписания и прочих регламентов. Есть люди (и среди них весьма ценные работники), готовые пожертвовать многим, чтобы не было жесткой необходимости быть на работе ровно в 09:00;
- Возможность проявить творчество. В крупных компаниях интересные инициативы нередко тонут в бюрократии;
- Скорость принятие решений о найме и других вопросах – опять же функция от низкой бюрократизации;
- Возможность получить более высокий уровень дохода – в крупном бизнесе есть грейды, тарифные сетки и прочие ограничивающие факторы. К тому же «брэндовые» работодатели активно используют свой брэнд, чтобы платить сотрудникам меньше. Малый бизнес может предложить сотруднику (особенно топ-менеджеру) малорисковые для себя инструменты значительного повышения дохода, например, через участие в прибыли компании.