Одна из основных идей моей статьи — призыв к кадровикам и «безопасникам» не замыкаться в панцирях своих узкоспецифических обязанностей, а вместе делать общее дело. Сложный этап кадровой работы — подбор и отбор персонала — должен быть поделён на самостоятельные участки с закреплением зон ответственности каждого: кадровика, «безопасника», руководителя подразделения. И нет ничего плохого в том, что каждый из этого триумвирата выскажет СВОЁ мнение о кандидате. Правда, при этом важно вот что: процедура решения вопроса при несовпадении точек зрения должна быть оговорена, а ещё лучше — прописана отдельно. И ещё: нужно учитывать, понимать и принимать тот факт, что профессионально работающая служба безопасности, как правило, способна собрать о кандидате гораздо больший объём информации.
Что же касается ожидания каверз: если вы не ждёте их от новых сотрудников — вы получите эти самые каверзы тем более. И это не паранойя, а констатация факта. Что же лучше: когда это произойдёт совершенно неожиданно и с участием тех, от кого этих самых каверз не ждали, или… не произойдёт вовсе? Если кандидаты на какую-либо должность увидят, что в компании серьёзно подходят к подбору персонала, а не хватаются за любого, кто перешагнул порог отдела кадров, какую установку они считают?
Не стоит отрицать тот факт, что «хороший специалист по подбору персонала может сделать верные выводы по результатам своего общения с соискателем. В большинстве случаев он понимает, когда перед ним ненадёжный субъект, которого лучше не брать на работу». (Цитата взята отсюда: Безопасность без опаски. Эйчары vs. «безопасники»)
Но вот вопрос: где набрать таких кадровиков-рентгенов? И что делать молодым сотрудникам, которые только начинают свой профессиональный путь? У них ведь нет такого профессионального да и, что немаловажно, жизненного опыта. Гнать их? По меньшей мере негуманно. И ещё вопрос: всегда ли такой глаз-алмаз может распознать нежелательные черты кандидата? Автор статьи 15 лет успешно отработал в органах предварительного следствия, 12 лет — в службах безопасности, но и он не возьмётся сходу и безошибочно определить, кто перед ним — искренний человек или мошенник, который артистически скрывает негативные моменты своей прошлой биографии. А вот полиграф — сможет. Но есть нюансы: болезненно такую процедуру воспринимают те, кто проработал в компании немалый срок. И это факт. Но в тоже время эти самые сотрудники чаще всего с пониманием относятся к прохождению процедуры вновь принимаемыми работниками. По-настоящему радеющий за свою компанию работник всегда будет против того, чтобы в компанию брали людей, мягко говоря, непорядочных, ведь бок о бок работать с ними придётся именно ему. С пониманием относятся люди и к применению полиграфа при внутренних расследованиях всякого рода ЧП (злоупотреблений, хищений и т. д.). Честный работник кровно заинтересован в том, чтобы отвести от себя подозрения. Если же человек встаёт в позу и гордо заявляет об унижении чести и достоинства, то здесь есть над чем поразмыслить. В большинстве случаев это всего лишь уловка лица, испугавшегося выявления тщательно скрываемых им негативных фактов собственной биографии. Хотя смотрится «поза» эффектно и впечатляюще.
В общем, если мы по прямому указанию собственника берём на работу топ-менеджера, то, естественно, сажать за полиграф мы его не будем. Но если к нам приходит кандидат на должность начальника склада, по своему функционалу имеющий все возможности для воровства, и при этом отказывается от прохождения полиграфа, не лучше ли не создавать для компании дополнительных рисков?
И ещё: давайте представим себе такую ситуацию: «кадровик-рентген» по какой-то причине не смог разглядеть в принимаемом на работу IT-специалисте, допустим, наркомана, а «безопасник-идеалист», буквально толкуя требования ТК РФ и ФЗ-152, поверил ему во всём на слово и не провёл проверку «потому что нельзя». Наркоман-айтишник накануне важного тендера обрушил сервер, в результате чего компания не смогла получить вожделенный госзаказ.
А если при таких же обстоятельствах оператор газовой котельной перекроет не тот вентиль и произойдёт взрыв?
Что вам после этого скажет собственник?
Как найти общий язык?
Принято считать, что «безопасники» — выходцы из структур МВД. А, как известно, имидж сотрудника МВД у нас долгое время считался, да и считается, не то чтобы положительным. Даже несмотря на множество популярных телесериалов и т. п. Потому и со стороны кадровиков идёт отрицание практически всех идей, которые исходят от «безопасников». Но не стоит стричь всех под одну гребёнку, наклеивать ярлыки, ибо все люди разные: бывают хорошие, бывают плохие. И «безопасники» бывают хорошими и не очень (последние, мягко говоря, перегибают палку, то есть работают непрофессионально).
Посему хотелось бы дать несколько советов, следуя которым кадровики и «безопасники» найдут общий язык, чтобы выполнять общее дело качественно.
Примечание: чувство юмора у читателей приветствуется.
Источник: hr-journal.ru