Увольнение с возвратом
Верховный суд подтвердил право человека, написавшего заявление об увольнении, передумать и забрать свои слова обратно.
Закон разрешает обратить «роковую бумагу» в неудачную шутку или розыгрыш. В конце концов, все мы грешны, все порой горячимся. Но сказал поэт: с любимыми не расставайтесь. В том числе — с любимыми начальниками и сослуживцами.
Своим правом остаться в коллективе попытался воспользоваться начальник режимного отдела одного из столичных банков. Однако руководство отказало ему в возвращении, объяснив, что на его место уже приглашен человек.
Хотя заявление об уходе пролежало в кадрах всего два дня, этого оказалось достаточно, чтобы подыскать замену.
- По закону до истечения срока предупреждения об увольнении, а если человеку предоставлен отпуск с последующим увольнением — до дня начала отпуска, работник имеет право в любой момент отозвать свое заявление, — пояснила «РГ» юрист, специализирующаяся на трудовых конфликтах Ольга Дученко.
Однако, по ее словам, в этом правиле есть исключение: работника можно уволить, если на его место уже приглашен в письменной форме другой человек и тому уже нельзя отказать. Правда, законодатель при этом не прописал все тонкости процедуры, поэтому в судах возникает масса споров. Дело начальника режимной части столичного банка в этом плане стало показательным. Первая инстанция отказала спецу по режиму в возвращении на работу, мол, место занято. Однако Верховный суд России, рассматривавший кассационную жалобу, рассудил иначе. Он обратил внимание, что освобожденная должность не простая, а связанная с тайнами и грифами. Выяснилось, что приглашенный на замену гражданин не только не имел допуска секретности, даже не начинал его оформлять. А значит, банк был просто обязан отказать такому кандидату в трудоустройстве, по крайней мере пока тот не пройдет нужные проверки в компетентных органах.
Верховный суд восстановил начальника режимной части на работе (Определение Верховного суда от 20.01.2012 № 5-Г11-199с). А суду первой инстанции направлено на рассмотрение дело о взыскании с банка зарплаты за время его вынужденного прогула и компенсации тому морального вреда. За рамками приговора осталась какая-то подоплека. Похоже, у человека вышел некий конфликт с начальством, и он погорячился, бросив заявление на стол. Правоведы полагают, что из этого дела можно извлечь важный урок. Не исключено, что руководство банка слегка лукавило, занимая штатную клеточку, чтобы перекрыть пути возврата погорячившемуся спецу. Но такие уловки в закон не вписываются. Если должность человека требует особой квалификации, замену, подобранную на скорую руку, можно оспорить.
