Исходный дресс-код: как и почему меняются правила делового стиля
Дресс-код в мире уже давно перестал вызывать конфликты между работодателем и сотрудниками. Новый тренд — создать условия для развития личности
Год назад две компании из числа строжайших приверженцев делового этикета — крупнейший по размерам активов банк JP Morgan и аудитор большой четверки PricewaterhouseCoopers — упростили дресс-код для своих сотрудников. И для мужчин, и для женщин костюмы перестали быть необходимостью. Новый дресс-код позволяет носить в офисе джинсы, босоножки, короткие брюки, майки-поло — все, что еще недавно было строго запрещено.
Почему все больше компаний отказываются от делового дресс-кода? Есть несколько причин, и все они непосредственно связаны с тем, как меняются ключевые задачи, которые был должен решить костюм.
Дресс-код = надежность
Для сотрудника банка, имеющего дело с директорами и владельцами бизнесов, внешний вид — это один из способов донести клиенту четкое сообщение: «Я свой, я такой же, как и ты».
Давайте сравним, как выглядел успешный бизнесмен двадцать-тридцать лет назад, и как он выглядит сейчас. Четверо из десяти богатейших людей мира по версии журнала Forbes — бывшие программисты (основатели Microsoft, Amazon, Facebook и Oracle). Все мы знаем, как одеваются программисты. Достаточно вспомнить гардероб Марка Цукерберга с его рядами одинаковых серых футболок.Раньше сдержанные костюмы клерков служили успокоительным для клиентов. Но сегодня, когда кэжуал завоевал мир, неуютность у клиентов вызывают люди при галстуках — слишком уж строго они выглядят
Костюм в мире уже давно перестал быть признаком высокого социального статуса носителя или прибыльности его бизнеса. Представьте: вы пришли на деловой обед с основателем/гендиректором крупной IТ-компании, но не знаете его в лицо. В ресторане вам указали на один из столиков и сообщили, что собеседник уже здесь и общается с метрдотелем. Повернув голову, вы видите двух беседующих людей: расслабленного парня лет тридцати в джинсах, футболке и кедах и серьезного мужчину за сорок в строгом костюме и галстуке. Кто из них гендиректор, а кто метрдотель?
Если даже миллиардеры перешли на джинсы, что уж говорить о среднестатистическом клиенте банка или компании. Раньше сдержанные костюмы клерков служили успокоительным для клиентов. Но сегодня, когда кэжуал завоевал мир, неуютность у клиентов вызывают люди при галстуках — слишком уж строго они выглядят.
Вывод: надежность и прибыльность больше не связаны с галстуками.
Дресс-код = безликость
Другая важная задача строгого дресс-кода — обезличить сотрудников, лишить их возможности демонстрировать собственную индивидуальность. Компании называют это благородным словом «дисциплина». От офисного клерка не ждут богатства внутреннего мира — он должен выполнять свою скучную, рутинную ежедневную работу. Должен быть винтиком в огромной офисной машине, солдатом в униформе, не оспаривающим генеральских приказов. По крайней мере, был должен. Чем больше методов и механизмов автоматизации производства придумывает человеческий гений, тем больше ценится творческий потенциал в любом сотруднике. Сегодня самая распространенная жалоба работодателей — их сотрудники не умеют думать. Они умеют выполнять приказы, но это ценится все меньше.
Работодатели пытаются добиться от персонала того, за что раньше увольняли — креативности мышления, конструктивной критики, индивидуальности и дельных предложений. Ведь все ближе тот день, когда всю рутинную работу будут выполнять программы и машины, а в ведении человека останется чистое творчество.
Свежий пример — заявление Германа Грефа о кадровой революции в Сбербанке России. Если раньше во всем в бухгалтерском аппарате банка работало 33 000 бухгалтеров, то сегодня за счет автоматизации и технологизации — 1500. В дальнейшем банк планирует снизить их количество до 500 человек.
Каждый из этих пятисот должен не просто уметь считать, а досконально разбираться в своем деле, применять творческие подходы и придумывать новые методики. Должен быть личностью.
В правилах американской Oasys Water записано, что темные цвета лучше ярких и цветных, если, конечно, сотрудник не работает на творческой должности и не пытается таким образом проявить себя. Но сегодня практически каждая должность предполагает элементы творчества. Уж слишком все вокруг вторично и слишком нуждается в переосмыслении.
Дресс-код = асексуальность, или наоборотГлавное требование женского дресс-кода для бэк-офиса — ничего, что может быть воспринято как сексуальность или даже отдаленный намек на нее. Юбки выше колен, обтягивающие футболки, вечерний макияж, декольте — все это недопустимо.
Именно так выглядят двойные стандарты. Почему? Если в Google-поиске по картинкам задать словосочетание «сексуальная женщина», три четверти всех фото — девушки в белье, оставшиеся — либо голышом, либо в очень уж откровенных платьях. На работу в них прийти вряд ли догадается даже самая смелая барышня.
Теперь введите в поиск «сексуальный мужчина». Они в костюмах! Четверть, а то и треть, особенно со второй страницы выдачи, картинок — мужчины в костюмах, рубашках, кожаных куртках. Если пролистать еще ниже — все «сексуальные мужчины» полностью одеты.
То есть если в женщине «сексуальной» мужчина считает обнаженность, то женщина в мужчине — совсем наоборот. При этом женщине приходить в офис с глубоким декольте нельзя. Мужчины считают это сексуальным, а значит, способным отвлечь их от работы. А мужчине в костюме — можно, хотя женщины это тоже считают сексуальным, и, если руководствоваться той же логикой, их это тоже может отвлекать.
Есть, впрочем, и другая крайность, характерная для сотрудниц фронт-офиса, — желание работодателя подчеркнуть их привлекательность. К примеру, то же упрощение дресс-кода в PricewaterhouseCoopers произошло после скандала, устроенного девушкой-секретарем, которую уволили за отказ носить высокие каблуки.Сейчас работодатели пытаются добиться от сотрудников того, за что раньше увольняли — креативности мышления, конструктивной критики, индивидуальности и дельных предложений. Ведь все ближе тот день, когда всю рутинную работу будут выполнять программы и машины, а в ведении человека останется чистое творчество
Часто встречается и требование для женщин — обычно работающих непосредственно с клиентами — носить только юбки-карандаши, выгодно подчеркивающие женственность любой фигуры. Корень этой проблемы все тот же — объективизация женщины. Только в этом случае работодатель воспринимает привлекательность своих сотрудниц как один из козырей в борьбе за клиента, который зачастую по-прежнему мужчина.
Вывод: объективизация женщин уходит в прошлое, а вместе с ней «офисная паранджа» и противоложный ей «секс селлз».
Дресс-код ≠ униформа
Не стоит путать дресс-код с униформой. У нее совершенно другие задачи. Главная, помимо практичности в случае тяжелой физической работы, сделать так, чтобы клиент сразу мог идентифицировать сотрудника конкретной организации и обратиться к нему за помощью. Будь то официант, медсестра, полицейский или проводник. Кстати, заметили, что среди перечисленных профессий нет ни одной действительно статусной?
