Есть ли смысл в принудительном запрете?
Практика показывает, что офис не обязательно заставляет всех без исключения работников садиться за текущие задачи. Многие тратят «оплаченное» рабочее время на личные вопросы: общение, кофе, телефонные переговоры и т.п. С недавнего времени еще одним поглотителем рабочих часов стали социальные сети. Стоит ли их принудительно запрещать?
Практически любое сетевое устройство или сопутствующее программное обеспечение позволяет настроить принудительную фильтрацию контента из Интернета по целому ряду параметров, от IP и домена, с которого ведется скачивание, до форматов файлов, получаемых из сети. С их помощью сотрудникам в своей сети можно запретить действия, нарушающие периметр безопасности: закрыть скачивание файлов с подозрительных источников и т.п. Наверное, ставить вопрос о том, стоит ли в данном случае «овчинка выделки», т.е. нужно ли действительно закрываться от потенциально опасного контента, просто нет смысла. Безусловно, нужно. Но с социальными сетями вопрос не столь однозначен (если, конечно, речь идет не о банковской и других сферах, где уделяется повышенное внимание к безопасности).
Случай с социальными сетями с точки зрения информационной безопасности компании – особенный. Наибольшая угроза, которую они представляют бизнесу, — это потери рабочего времени, а вовсе не вирусы и мошенничество. На крюк мошенников можно пойматься и через обычную почту. Социальная сеть сегодня уже такой же инструмент, как, например, электронная почта или скайп (необходимый многим для ведения дел, особенно если речь идет о небольших компаниях, не желающих разворачивать собственную службу IP-телефонии). Многие компании пытаются рекламироваться или искать кадровый резерв через социальные сети. Как следует поступить с запретами в этом «особом» случае?
По опыту работы и общения с представителями ИТ-бизнеса, могу выделить несколько принципиальных точек зрения:
- Надо закрыть все. Желание просто исключить вопрос социальных сетей из жизни организации чаще всего возникает у крупных компаний, где уже давно сформировалась многоуровневая разветвленная структура и, таким образом, упала контролируемость ситуации. В середине прошлого года были опубликованы результаты интересного опроса, согласно которому, по сравнению с 2008 годом, доля компаний, вводящих запрет на пользование социальными сетями в офисе, возросла с 54 до 63%. Среди тех, кто вводит эти запреты, крупных компаний с количеством сотрудников более 5000 – 85%. Очевидно, что у руководства просто не хватает ресурсов, чтобы озадачить всех без исключения сотрудников и не допустить их простоев (а еще контролировать, чтобы сотрудники не устроили себе простой самостоятельно). Гораздо легче в этом случае просто запретить все. Правда, с развитием смартфонов и прочей персональной электроники, запрет вовсе не означает, что никто не будет пользоваться социальными инструментами. Скорее всего, социальные сети просто «уйдут в подполье». Иногда для установки жестких запретов есть и технологические лимиты (если 50 человек одновременно начнут смотреть фильмы из социальной сети, кому-то может не хватить канала для работы), но, к сожалению, к сознательности персонала удается воззвать не всегда.
- Надо закрыть все, но установить временные лимиты действия запрета. Пример сродни предыдущему. Просто в этом случае организации считают время вне действия запрета «личным». Если запрет будет действовать весь рабочий день, результат будет тот же, что и в первом случае. Думаю, разумной расстановкой «социальных пауз» можно добиться больших результатов. Истинная цель ведь состоит не в том, чтобы запретить сотруднику пользование определенным сайтом, а сделать так, чтобы он тратил больше времени на работу. Быть может делу помогут один или несколько «социальных перерывов», когда сотрудники могут заходить в любые уголки Интернета. С другой стороны, можно почти гарантировать, что в это время даже те, кому раньше не нужно было в Facebook, отвлекутся от работы. Просто из осознания того, что уже через полчаса этого нельзя будет сделать.
- Закрывать не надо, но необходимо контролировать и взыскивать. Как ни странно, многие компании открыто признались Исследовательскому центру Superjob в том, что к сотрудникам, которые много времени тратят на социальные сети, применяются взыскания (вручаются дополнительные задачи, практикуется лишение премии). Источники в отчете оказались не названы. Но мне кажется, что такая политика должна быть открытой.
- Закрывать не надо. Если откинуть тех, кто ведет бизнес в социальных сетях, останется достаточно мало компаний, выбирающих такой путь. Обычно такую позицию можно встреть у тех, кто получает прибыль от интеллектуального труда сотрудников. Учитывая все соображения относительно мотивации людей на решение нетривиальных и не механических задач, такие организации допускают и большую свободу. Хочешь – смотри фильмы, хочешь – играй в футбол. Лишь бы выделенный сотруднику фрагмент общего дела был выполнен в срок. Тот же путь выбирают те, у кого есть возможность контроля сотрудников и достаточно большой объем задач: подчиненным просто не остается времени на социальное общение.
