5 нерешаемых кейсов для HR-специалистов и не только
Задачка для специалистов по управлению персоналом
Вас наняла компания, в которой частью корпоративной культуры является людоедство.
При приеме на работу об этом не сказали, и вот вы приходите в первый день на обеденный перерыв, и видите, что кого-то уже едят.
Что будете делать?
Вариант 1. Как профессионал и человек с твердыми моральными устоями твердо скажете «Это что еще такое! С понедельника только рыба и курица!» (скорее всего, вас за это съедят первым).
Вариант 2. Адаптируетесь, не будете отрываться от коллектива — тоже начнете есть коллег.
Возможно, будете при этом ненавязчиво проповедовать гуманизм (без особой надежды на успех).
Вариант 3. Немедленно уволитесь.
Вариант 4. Оставите при себе ваше мнение о неприемлемости каннибализма в работе с персоналом, по возможности, будете избегать совместных с коллегами обедов.
Про правильное решение
Думаю, вы догадались, что его нет.
Герои выбирают вариант 1.
Это одна из причин высокой текучести среди специалистов по управлению персоналом.
Их губит искренняя вера в необходимость принятия справедливых и логичных управленческих решений и готовность самоотверженно проповедовать разумное отношение к работникам.
Хотя вполне можно выбрать для себя компромиссные варианты, осознавая мотивы и последствия принимаемого решения.
Про иллюзии
Меняя места работы, специалисты по управлению персоналом мечтают работать в компании, руководители которой принимают исключительно мудрые и разумные решения, руководствуясь нормами закона, деловой этики и морали.
Увы, в реальной жизни нет черного и белого, многие поступки и решения необъяснимы, но это их не отменяет, а добро далеко не всегда побеждает зло.
И даже если добро побеждает, то остается вопрос — оправдывает ли цель средства.
Перечисленные ниже кейсы — реальные ситуации, рассказанные мне коллегой, долгое время работавшим руководителем службы безопасности.
Представьте себя участником этих событий, подумайте, как бы вы поступили, смогли бы ли вы что-то изменить.
А потом подумайте о своей работе — может быть, она вас вполне устраивает.
Кейс 1.
Все случилось в коммерческом подразделении представительства известной западной компании – производителя парфюмерно-косметической продукции.
Служба безопасности проводила внутреннее расследование по факту хищения большой партии промопродукции.
Выяснилось, что она попала к клиентам в существенно меньших объемах, чем изначально планировалось.
Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, похищенное найдено в личном гараже менеджера среднего звена.
Сотрудники службы безопасности сообщили директору представительства, что готовы передать вора полиции.
Думаете, «похищенное было изъято, а подозреваемый задержан»?
Наоборот.
Виновный в краже был повышен в должности – возглавил один из филиалов компании в северо-западном регионе.
Директор представительства объяснил свое решение очень просто – скрыть факт хищения выгоднее, чем объяснять причины случившегося вышестоящему руководству.
Решение о повышении сотрудника с переводом его в другой регион гарантирует, что история с хищением никогда не всплывет.
Кейс 2.
На производстве было похищено дорогостоящее оборудование.
Его погрузили в ковш погрузчика и вывезли за территорию завода.
На записи с камер видеонаблюдения было видно, как погрузчик подъехал к забору, в котором была заранее проделана дыра, а потом вернулся с пустым ковшом.
Сам момент выемки похищенного из ковша на запись не попал, так как именно в этом месте обзор камерам слежения закрывал контейнер с отходами
Водитель погрузчика свою вину отрицал, вел себя агрессивно, угрожал обращением в полицию и в суд с жалобами на оказываемое на него давление.
Прямых доказательств вины не было, сотрудник был отпущен.
Руководство требовало немедленно найти похищенное.
Уже на следующий день по окончании работы подозреваемый в краже был задержан на проходной.
В его шкафчике с рабочей одеждой было найдено портмоне с крупной суммой денег, принадлежащее его коллеге.
Камеры в раздевалке оказались отключены, но три свидетеля готовы были подтвердить, что видели, как подозреваемый брал чужие деньги.
Полицию не вызывали, похищенное днем ранее оборудование в течение двух часов было возвращено предприятию, сотрудник был немедленно уволен по соглашению сторон.
Кейс 3.
Место действия — крупное производственное предприятие, имеющее несколько региональных подразделений.
Внутренний аудитор в ходе выездной проверки обнаруживает недостачу денежных средств в одном из региональных подразделений.
Сумма недостачи – около полутора миллионов рублей.
Руководитель подразделения и финансовый контролер заявляют, что они к недостаче отношения не имеют, но готовы покрыть ее из личных средств.
На следующий день недостача восполнена.
По распоряжению генерального директора проверка прекращена, аудитор отозван в офис управляющей компании.
Мотивы принятого решения генеральный директор не объяснил.
Кейс 4.
Юрист несколько лет работал в одной известной компании.
Был абсолютно лоялен и успешен.
Ни одной проверки со штрафами, ни одного проигранного суда.
Был доверенным лицом владельца компании.
Но однажды собственник предприятия решил уволить его в один день.
Мотивы не обсуждались — впавший в немилость юрист должен был не только не получить никакой компенсации при увольнении, но еще стать ответчиком по делу о причинении ущерба предприятию по надуманным основаниям.
Для проведения показательной «спецоперации» пригласили юридическую компанию.
Предложения служб безопасности и управления персоналом, предлагавших взять на себя переговоры с квалифицированным специалистом, владеющим конфиденциальной информацией, были отвергнуты.
Показательное увольнение с последующим судебным преследованием не состоялось — увольняемый юрист сделал нанимателю предложение, отказаться от которого оказалось невозможно.
Торговаться бывший работник отказался из принципа, отступные были выплачены в размере заработной платы за 6 месяцев.
Кейс 5.
Руководителя производственного подразделения уличили в присвоении части денежных сумм, предназначенных для выплат работникам.
Решение очевидно — уволить.
Но увольнение не состоялось.
Вердикт собственника предприятия был следующим: «Пусть работает. Во-первых, человек верный, давно работает, во-вторых, приносит предприятию пользы на большую сумму, нежели ворует».
Легко догадаться, что оспаривать логику этого решения или убеждать владельца бизнеса в обратном никто не пытался..
Резюме.
Во многих рабочих ситуациях нет решений, которые все готовы признать правильными.
Ситуации, мотивы, логика, интересы и ценности людей, с которыми вы работаете, далеко не всегда совпадают с вашими.
И если у вас есть какое-то свое представление о справедливости, добре и зле, правде и лжи, то это не означает, что кто-то будет их принимать и разделять с вами.
Никто кроме вас не решит, готовы вы ли вы принять чужие представления о плохом и хорошем, как далеко вы готовы зайти в том, что вы считаете неприемлемым, и что вы способны изменить в своем окружении.
Не все и не всегда можно изменить, поэтому относитесь спокойно ко всему, с чем сталкиваетесь на работе, и не думайте, что где-то есть место, где вам всегда будет абсолютно комфортно.
Требуется разум и душевный покой, чтобы принять то, что невозможно изменить, мужество, чтобы изменить то, что возможно, и мудрость отличить одно от другого. Марк Аврелий
Успехов, удачи и позитива несмотря ни на что!
Источник: hr-praktika.ru
