Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях

Тем не менее, разрыв в капитализации между российскими и западными компаниями все еще сохраняется. В числе факторов, обуславливающих низкую капитализацию российских компаний по сравнению с западными заметную роль играет плохая репутация российских компаний с точки зрения корпоративного управления. Иностранные инвесторы пока не воспринимают российские компании наравне с западными.

Одним из наиболее существенных недостатков российских компаний остается низкая доля акций в свободном обращении. Чем ниже free float, тем выше способность эмитента и связанных с ним структур манипулировать рынком, а значит, выше и риски портфельных инвесторов купить акции по искусственно завышенной цене.

Далеко не всех иностранных инвесторов устраивает размер дивидендов, выплачиваемых российскими компаниями. В среднем размер выплачиваемых дивидендов от прибыли в российских компаниях ТЭК составляет от 3% до 15%. Единственным примером выплаты большой доли от прибыли дивидендов является пример компании «Сибнефть», которая выплатила в разовом порядке дивиденды в размере 90% от прибыли. Но этот пример единичен. В то же время у западных компаний этот показатель колеблется в диапазоне от 30% до 70%.

Поэтому российским компаниям ТЭК необходимо увеличить уровень дивидендных выплат, если они действительно хотят соответствовать мировым стандартам.

Еще одной причиной недоверия инвесторов к русским «голубым фишкам» является непрозрачность структуры собственности. Лишь НК «ЮКОС» решила раскрыть состав акционеров, контролирующих компанию. Другие же ведущие компании отрасли пока даже не объявили о намерении сделать это. В то же время, основные акционеры широко представлены в рядах топ-менеджеров во всех ведущих компаниях. Такое совмещение чревато конфликтом интересов. В идеале менеджеры должны в равной степени служить интересам всех акционеров. В западных нефтяных компаниях основные владельцы практически никогда не выполняют управленческие функции.

Упомянем и такой недостаток российских компаний, как отсутствие диверсификации в источниках дохода. Если международные гиганты извлекают основные прибыли из реализации нефтепродуктов, сжиженного газа и нефтехимии, и лишь 30-50% доходов у них приходится на продажу нефти, то наши компании живут, в основном, на экспорте сырья. Но в этом случае они подвергают себя и своих акционеров рискам значительного снижения прибылей при ухудшении внешней конъюнктуры. Пока только компания «ЛУКойл» выстроила защиту от снижения цен на сырье, вложив значительные средства в нефтепереработку и сбыт в Восточной Европе.

Наконец, российские компании заметно уступают западным конкурентам в открытости информации, доступности для СМИ, прозрачности бизнеса для инвесторов. Например, акционеры западных компаний, как правило, имеют право узнать размер зарплаты своих топ-менеджеров и повлиять на него в случае, если к их деятельности имеются претензии. Но узнать, сколько получает руководитель «ЮКОСа» или «Сибнефти», рядовым акционерам этих компаний, не говоря уже о представителях СМИ, вряд ли удастся. Как не удастся и повлиять на решения топ-менеджеров.

Есть и множество других нюансов, которые удерживают российских лидеров вдали от элиты мирового рынка. Далеко не все компании объявили о запрете на использование инсайдерской информации при покупке акций своими сотрудниками или аффилированными с ними лицами. Не везде действует правило, обычное для западных компаний, согласно которому компания не имеет права передавать каким бы то ни было индивидуальным лицам или организациям неопубликованную информацию, имеющую существенное значение для компании. Иными словами, не соблюдается принцип равенства субъектов рынка перед эмитентом.

Также отметим, что при всей важности соответствия высоким стандартам корпоративного управления, рост рыночной капитализации российских нефтяных компаний зависит от страновых рисков, состояния законодательно-нормативной базы и практики ее применения, состояния деловой среды, общей экономической и политической ситуации в России.

Следовательно, информационная политика государства и российского делового сообщества, направленная на улучшение имиджа российских компаний в глазах отечественных и зарубежных инвесторов, может принести существенные результаты, но только, если она будет основываться на реальном улучшении практики корпоративного управления.

Список использованных источников

1. Браславская М. Долгая дорога к рынку. Нефтяные компании быстро перенимают у западных конкурентов стандарты управления, принятые в западном бизнесе, но до мировой элиты им все еще далеко // RusEnergy. 08.07.2002 г.
2. Кавеев Х. З. Управление стратегическим развитием вертикально интегрированных нефтяных компаний. – М.: БУКВИЦА, 2001.
3. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // «Проблемы теории и практики управления». №1. 2002.
4. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // «Проблемы теории и практики управления». №6. 2001.
5. Шихвердиев А. П., Гусятников Н. В., Беликов И. В. Корпоративное управление. – М: «Акционер», 2001.
6. Шпотов Б. Корпоративное управление в ХХ веке: история и перспективы // «Проблемы теории и практики управления». №1. 2000.

Ссылки

1. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В.. Корпоративное управ-ление. — М: «Акционер», 2001.
2. Браславская Мария. Долгая дорога к рынку. Нефтяные компании быстро перенимают у западных конкурентов стандарты управления, принятые в западном бизнесе, но до мировой элиты им все еще далеко // RusEnergy. 08.07.2002.

Источник: hr-portal.ru