Results not found

По вашему запросу ничего не найдено

Попробуйте отредактировать запрос и поискать снова

HR-советы

Чем может обернуться нарушение норм коллективного договора для работодателя?

Article Thumbnail

Чем может обернуться нарушение норм коллективного договора для работодателя?

Законодательство о социальном партнерстве иногда соблюдается работодателем только для вида. Достаточно часто, идя навстречу трудовому коллективу, работодатель заключает коллективный договор и включает в него положения, которые и не собирается исполнять. Но такие действия чреваты последствиями для работодателя в виде судебных споров, которые приводят к восстановлению работников, оплате времени вынужденного прогула и множеству других негативных санкций. Рассмотрим, чем обернулось для работодателя неисполнение условий коллективного договора при увольнении сотрудников.

Несколько работников обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области с требованием взыскать с работодателя ОАО «Елецкий сахарный завод» единовременное пособие при увольнении, проценты за нарушение сроков его выплаты и компенсацию морального вреда. Они считали, что данное пособие положено им в соответствии с коллективным договором, действующим в организации.

Решением от 04.12.2009 требования истцов были удовлетворены.

Работодатель, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу в Липецкий областной суд.

Судебная коллегия в ходе разбирательства установила, что действительно все истцы работали на предприятии на протяжении длительного времени на следующих должностях: фрезеровщика в мехмастерской, водителя автобуса в цехе механизации, маляра-штукатура 5-го разряда, слесаря по ремонту и обслуживанию КИПиА, машиниста насосных установок, главного механика, бухгалтера материального отдела.

В период с 18 по 31 декабря 2008 г. истцы были уволены с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту и в связи с сокращением штата. Коллективным договором ОАО «Елецкий сахарный завод» на 2006 — 2008 гг. работникам, уходящим на пенсию по старости или инвалидности и прекращающим работу на предприятии, а также всем работникам, увольняемым по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, установлена выплата единовременного пособия в размерах, зависящих от сроков работы на данном предприятии. Однако в нарушение условий коллективного договора никому из истцов при их увольнении оно не было выплачено.

Бывшие работники просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них сумму предусмотренного коллективным договором единовременного пособия, проценты за задержку его выплаты (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки), а кроме того, компенсацию морального вреда в размере 20% от размера единовременного пособия.

Представители ответчика — ОАО «Елецкий сахарный завод» иск не признали, указав, что 27.10.2008 в коллективный договор были внесены изменения, согласно которым выплата работникам выходного пособия при отсутствии у предприятия прибыли (что имеет место в настоящее время) не производится. Поскольку по результатам деятельности ОАО «Елецкий сахарный завод» за 2008 г. понес убытки, то и выплата истцам единовременного пособия при их увольнении невозможна. В иске просили отказать.

Но, выслушав представителей ответчика, истцов и проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. И вот почему.

Статьей 178 ТК РФ в качестве гарантий увольняемым работникам предусмотрена выплата выходного пособия в зависимости от основания прекращения трудового договора. При этом в указанной статье сказано, что, помимо перечисленных в ней случаев выплаты выходного пособия, трудовым договором или коллективным договором могут устанавливаться другие случаи выплаты выходных пособий, а также их повышенные размеры.

Коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ).

Коллективный договор ОАО «Елецкий сахарный завод» устанавливает обязанность работодателя по выплате увольняемым с предприятия работникам выходного пособия. При этом какой-либо оговорки об изменении порядка или условий выплаты данного пособия он не содержит.

В частности, в соответствии с п. 8 разд. 8 «Социальные льготы и гарантии» коллективного договора за счет средств акционерного общества работникам, уходящим на пенсию по старости или инвалидности и прекращающим работу на предприятии, а также всем работникам, увольняемым по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов), выплачивается единовременное пособие в следующих размерах:

— проработавшим на предприятии непрерывно от 5 до 10 лет — 3 среднемесячных заработных плат;

— от 10 до 15 лет — 4 среднемесячных заработных плат;

— от 15 до 20 лет — 5 среднемесячных заработных плат;

— от 20 до 30 лет — 6 среднемесячных заработных плат;

— от 30 лет и более — 8 среднемесячных заработных плат.

Лицам, отработавшим на предприятии менее 5 лет, пособие выплачивается в размере одного среднемесячного заработка. Работающим пенсионерам — при прекращении работы на предприятии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по выплате увольняющимся с предприятия работникам сумм выходного пособия предусмотрена коллективным договором между сторонами, следовательно, она должна быть выполнена ответчиком. Однако истцам указанное единовременное пособие выплачено не было, что не оспаривалось ответчиком.

Его довод о том, что в коллективный договор были внесены изменения и дополнения, действующие с 2008 г., не мог повлиять на выводы суда.

В коллективный договор были внесены следующие изменения:

1. Источником выплаты указанного пособия является прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, сборов и обязательных платежей, определяемых по итогам календарного года, в котором было подано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию.

2. Работодатель выплачивает единовременное пособие не ранее 45 дней и не позже 60 дней по истечении календарного года, в котором было подано соответствующее заявление.

3. В случае недостаточности прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, сборов и обязательных платежей, размер единовременного пособия каждому работнику исчисляется пропорционально размеру доли каждого работника в общей массе выплат. При отсутствии прибыли (убыточности деятельности) выплаты выходного пособия согласно коллективному договору не производятся.

На основании ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Порядок принятия изменений и дополнений в коллективный договор ОАО «Елецкий сахарный завод» определен самим коллективным договором: по взаимному соглашению сторон в порядке, установленном ТК РФ для его заключения. Без созыва конференции допускается лишь изменение приложений к нему по согласованию между работодателем и профсоюзным комитетом.

Поскольку коллективный договор на 2006 — 2008 гг. утвержден на конференции трудового коллектива предприятия, изменения в этот договор могут быть внесены также на конференции трудового коллектива.

Как следует из представленного экземпляра изменений и дополнений, эти изменения утверждены на конференции трудового коллектива ОАО «Елецкий сахарный завод» протоколом от 27.10.2008 N 2. Между тем из показаний свидетелей следует, что конференция по вопросу внесения изменений в коллективный договор в октябре 2008 г. не проводилась, объявление о проведении конференции не было вывешено, повестка дня не обсуждалась. Да, действительно, некоторые работники принимали участие в конференции, однако они были приглашены секретарем организации, делегатами они не избирались. При этом один из участвовавших в конференции работников пояснил, что присутствующие на собрании голосовали путем поднятия рук, после чего был подписан протокол. Некоторые свидетели показали, что заполняли бюллетени голосования в начале ноября 2009 г. по просьбе администрации предприятия, сославшейся на утерю протокола конференции от 27.10.2008.

То, что конференция фактически не проводилась, следует и из письма представителя территориальной профсоюзной организации Елецкого района и ответа начальника по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области.

Суд посчитал, что, по смыслу действующего законодательства, установление определенного порядка внесения изменений в коллективный договор является дополнительным средством гарантии и защиты трудовых прав работников.

Порядок внесения изменений в коллективный договор по данному делу был предметом тщательной проверки судом первой инстанции, в результате которой он пришел к верному выводу о нарушении указанного порядка, выразившемся в том, что факт проведения конференции, на которой и должны были быть приняты изменения, подтвержден не был: бесспорных доказательств того, что они были внесены в коллективный договор на момент увольнения истцов, представителями ОАО «Елецкий сахарный завод» не представлено.

Представители попытались сослаться на ст. ст. 29, 30 ТК РФ, положения коллективного договора и устава профсоюза работников, в соответствии с которыми профсоюзный комитет представляет интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора. Но данные доводы были отвергнуты судом. Как указано в коллективном договоре, сторонами являются ОАО «Елецкий сахарный завод» в лице генерального директора и работники. Профсоюзный комитет, имеющий право на представительство интересов работников предприятия, стороной коллективного договора не является, поэтому он не вправе без соответствующих полномочий, предоставленных коллективом работников, изменять или дополнять положения коллективного договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что установленный законом порядок внесения изменений в коллективный договор ОАО «Елецкий сахарный завод» был нарушен. А при таких обстоятельствах положение данного договора о возможном отказе работникам в выплате выходного пособия является незаконным.

Таким образом, коллегия судей Липецкого областного суда в Определении от 08.02.2010 по делу N 33-…/2010 не нашла оснований для отмены состоявшегося ранее по делу решения суда.

Следовательно, ОАО «Елецкий сахарный завод» должен выплатить работникам, подавшим иск, и единовременное пособие при увольнении, и проценты за нарушение сроков его выплаты, и компенсацию морального вреда.


Источник: hr-portal.ru