Где взять трудовые ресурсы
На фоне происходящих преобразований в экономике и трансформаций общественного сознания всегда неизменной остается одна из крупнейших и важнейших сфер жизнедеятельности и экономики — сфера воспроизводства (репродукции) человеческих ресурсов, реализуемая через репродуктивный труд.
Актуальность решения проблемы включения репродуктивного труда в национальную экономику России обостряется в условиях продолжающегося популяционного кризиса и неблагоприятной геополитической ситуации, прогнозируемым длительным сохранением установившегося режима суженого воспроизводства населения и обезлюдиванием страны. Суженый тип воспроизводства сопровождается снижением не только количественных параметров воспроизводственного процесса, но и качественных характеристик будущих трудовых ресурсов, что приводит к снижению качества рабочей силы, ее цены (из-за притока низкоквалифицированной иностранной рабочей силы), ослабляет действие инновационных факторов развития, порождает опасность возникновения нового экономического кризиса.
Несмотря на декларативные заявления о «непреходящей ценности» репродуктивного труда, он юридически не признан в качестве общественно полезного и экономически значимого. Поэтому полученные результаты и произведенные затраты не находят своего отражения на основных счетах в системе национального счетоводства, отсутствует прямая оплата домашнего репродуктивного труда; не разработаны пригодные методы эквивалентной оценки затрат и результатов, оценки и оплаты репродуктивного труда в воспроизводстве человеческого капитала.
Неоплачиваемый репродуктивный труд, исключенный из рыночного производства, по мере углубления рыночных реформ маргинализируется в еще большей степени. Экспансия рынка и недостаточно совершенная экономическая теория делают невидимым вклад репродуктивного труда в развитие экономики, нередко указывая на сиюминутную «нерентабельность» этого труда для предпринимателя и его обременительность для государства. В результате все возрастающие экономические издержки по рождению, воспитанию, уходу, обучению, социализации детей — будущих трудовых ресурсов, в первую очередь необходимых самому обществу, преимущественно перекладываются на семью.
При таком одностороннем подходе мера участия государства и бизнес-сообществ в воспроизводстве будущих человеческих ресурсов остается явно заниженной. Они предпочитают подключаться к этому процессу на более поздних стадиях, являясь «безбилетниками», пользующимися бесплатным трудом женщин и мужчин — дармовой рабочей (родительской) силой в неоплачиваемом домашнем репродуктивном секторе.
Репродуктивный труд обеспечивает рабочей силой экономику оплачиваемых отраслей и сфер деятельности. В то же время в экономических моделях отсутствует механизм, учитывающий в цене рабочей силы рост стоимости ее домашнего воспроизводства при увеличении количества детей в семье.
Радикальный сдвиг в реализации национальных проектов уже в ближайшее время окажется миражом. Основная причина этого — исключение из воспроизводственного цикла репродуктивного (т.е. родительского) труда на всех стадиях взращивания человека — от дородовой, младенческой, дошкольной, школьной, подростковой, юношеской до инкорпоративной — адаптации молодых людей к деятельности в разных сферах экономики. Преодоление негативных тенденций требует изменения места и роли репродуктивного труда в системе общественного разделения труда.
Особенности репродуктивного труда
Репродуктивный труд по отношению к имеющейся рабочей силе заключается в создании разнообразных условий для обеспечения ее функционирования в качестве человеческого капитала. Речь идет об организации полноценного питания, ухода, культурного и медицинского обслуживания, обеспечения отдыха, досуга и развлечений как в оплачиваемом, так и в неоплачиваемом секторах экономики.
В некоторых исследованиях репродуктивный труд трактуется несколько с иных позиций — как «форма деятельности, которая может быть заменена рыночной занятостью» либо «как труд по поддержанию психофизиологической функции и витальной энергии», а также как оплачиваемый труд, который сводится для человека к повторяющимся, рутинным действиям, не дающим ему никакого удовлетворения или как труд по самообслуживанию человеком себя и семьи. Достаточно часто в научной литературе встречаются «домашний труд», «женская работа», «воспроизводственная деятельность», которая включает в себя три составляющих: рождение детей и уход за ними, обслуживание членов семьи (стирка, уборка, уход за больными и престарелыми), поддержание домохозяйства (обеспечение семьи водой, изготовление домашней утвари, стирка и ремонт одежды).
О. Тоффлер определяет новый термин «потребление», которым называет неоплачиваемую работу, не рассчитанную на обмен, но производящую блага и услуги и включающую воспитание детей, пошив одежды, строительство дома. Используя архаические, несправедливые системы учета, традиционные экономисты, по его мнению, не признают вклад потребителей, тем самым усугубляют экономическое положение.
Дж. Нельсон формулирует понятие «жизнеобеспечение», позволяющее преодолеть разделение между семейной и социальной деятельностью и деятельностью, ориентированной на рынок.
В экономической литературе широко используются понятия, примыкающие к термину «репродуктивный труд»: воспроизводство рабочей силы, переподготовка кадров, домашняя репродукция, социальная репродукция, домашний труд, неоплачиваемый труд, альтруистический труд, труд наставника. Тем не менее терминологическая ниша по определению глубинного содержания, места и роли репродуктивного труда остается недостаточно заполненной.
Словарь управления персоналом. Репродуктивный труд в широком смысле слова представляет собой деятельность по воспроизводству человеческого капитала, которая заключается в уходе за будущей и имеющейся рабочей силой и человеческим родом в целом. Репродуктивный труд в узком смысле слова, предметом которого является выращивание будущей рабочей силы, слагается из процессов рождения, ухода, воспитания, дошкольной подготовки детей в семье и их ранней социализации. Далее наступают более зрелые этапы социализации, происходящие в семье, различных учреждениях социально-культурной сферы, микросреде школьника. При этом участие семьи в социализации взрослеющего подростка постепенно сокращается.
Репродуктивный труд часто противопоставляют продуктивному труду, т.е. целесообразной человеческой деятельности, которая на макроуровне может быть охарактеризована как процесс воспроизводства общественного продукта. Результатом репродуктивного труда является количественное и качественное приращение человеческого капитала, поэтому в теоретико-методологическом плане нет должных оснований считать репродуктивный труд «второсортным» по отношению к труду продуктивному, направленному на производство товаров и услуг. В Международной стандартной классификации видов деятельности, используемой в странах ЕС, при дифференциации видов труда в качестве стандартных подходов рассматриваются «труд оплачиваемый и неоплачиваемый». На наш взгляд, можно выделить дополнительные характеристики классификационных признаков труда репродуктивного и противостоящего ему производительного (продуктивного) труда (табл. 1).
Таблица 1
Классификационные признаки продуктивного и репродуктивного
труда
| Продуктивный труд | Классификационные признаки | Репродуктивный труд |
| 1. Характер и направленность деятельности | ||
| Получение выгоды (посредством рационального поведения, минимизирующего издержки) | 1.1. Цель деятельности | Чаще альтруистическая (продолжение рода и себя в детях, сопровождается иррациональным поведением) |
| Осуществление общественного воспроизводства | 1.2. Функциональная направленность | Компенсация издержек по воспроизводству ЧК и подготовке будущей рабочей силы |
| Товарный — рыночный обмен продуктами, благами, услугами, финансовыми активами | 1.3. Виды труда | Нетоварный нерыночный вид деятельности |
| 2. Пространство реализации | ||
| ВВП на всех стадиях его создания | 2.1. Объект труда | ЧК на всех стадиях его формирования |
| Преимущественно женщины | 2.2. Субъект труда | В большей степени мужчины |
| Официальная экономика: производственные, сырьедобывающие, ресурсообеспечивающие сектора экономики; маскулинный сектор экономики | 2.3. Сфера реализации | Нетоварный сектор экономики (домохозяйства, сфера образования, культуры, здравоохранения); неформальный, феминный сектор экономики |
| 3. Условия выполнения | ||
| Лимитирован временем выполнения работ | 3.1. Время выполнения | Не ограничен во времени исполнения |
| Формальная | 3.2. Характер занятости | Неформальная |
| Профессионализирован | 3.3. Уровень профессионализации | Непрофессионализирован |
| Высокая котировка на рынке труда | 3.4. Статусность | Низкий общественный и рыночный статус |
| 4. Финансово-экономические особенности | ||
| Возмещаемый (оплачиваемый) | 4.1. Вознаграждаемость (возмездность) | Невозмещаемый (безвозмездный) |
| Результаты труда учитываются и включаются в систему национального счетоводства | 4.2. Оценка и учет затрат и результатов | Отсутствуют стандартные критерии оценки и учета, исключен из статистики ВВП |
| Средства учредителей, акционерный капитал, собственные средства предприятий | 4.3. Источники финансирования | Средства семейного бюджета и бюджетов всех уровней, средства предприятий |
Гендерная асимметрия и ее последствия
Основной причиной разделения трудовой деятельности на оплачиваемую (продуктивную) и неоплачиваемую (в первую очередь репродуктивную) является исторически сформированное (гендерное) разделение сфер человеческой деятельности, впоследствии определяющее противоречие между нерыночной сферой (как менее значимой) и рыночным сектором (рис. 1).
Разделение трудовой деятельности на оплачиваемую
(продуктивную) и неоплачиваемую (репродуктивную)
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
—>│ гендерные │<—
│ <———> │
│ отношения │
│ ┌─────────────────────────┬───┬─────────────────────────┐ │
│ │ репродуктивный /// производительный │ │
│ │ труд │///│ (продуктивный) │ │
—>│ ┌┤ /// труд ├┐ │э<-
с│ ││ │///│ ││ │к
о│ ││ /// ││ │о
ц│ │└─────────────────────────┴─┬─┴─────────────────────────┘│ │н
и│ │ Производство │ Производство │ │о
а│ │ человеческой жизни │ средств производства │ │м
->л│ │ ────────────────────┴────────────────────────────│ │и<-
ь│ │ / /│ │ч
н│ │ / / │ │е
а│ │ / / │ │с
я│ │ / / │ │к
│ │ / труд / │ │а
->с│ │ / / │ │я<-
ф│ │ / / бета-│ │
е│ │/ / труд │ │с
р│ ├─────────┬────────┬───────┬──────────┬──────────┐───────/ │ф
а│ │свободный│феминный│тяжелый│нерыночный│ │альфа-/ │е
│ ├─┬───────┴──────┬─┴───────┴──────┬───┴──────────┤труд / │р
—>│ │ │принудительный│интеллектуальный│неоплачиваемый│ / │а<-
│ ├─┴────────┬─────┴──────┬─────────┴──┬───────────┤ / │
│ │физический│нетворческий│оплачиваемый│ │ / │
│ ├────────┬─┴──────┬─────┴─────┬──────┴───┬───────┤ / │
│ │ │рыночный│маскулинный│креативный│ │/ │
—>│ └────────┴────────┴───────────┴──────────┴───────┘ │<—
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Рис. 1
Наличие гендерной асимметрии и необеспеченность (в период занятости родителей домашним воспитанием детей) равных возможностей в труде и учебе с работающими в «продуктивной» экономике мужчинами и женщинами. Традиционное разделение труда игнорирует деятельность женщин, связанную с беременностью и воспитанием детей, так же как и участие мужчин в домашнем репродуктивном труде. Вследствие этого терминология и методика исследования труда отражают ориентированное на мужчину понимание труда и его роль в оценивании значимости человека для общества.
Характер возникающих противоречий может быть объяснен тем, что субъект труда выступает в двух ипостасях. С одной стороны — как социализированный элемент, управляемый социальными нормами, правилами и обязательствами, где социальный контекст позволяет исследовать трансформацию поведения под влиянием социальной среды. С другой стороны, для субъекта труда характерно поведение «экономического фактора, принимающего рациональные решения, действующего независимо по принципам, максимизирующим полезность».
Как отмечает А. Этциони, мотивация хозяйственного субъекта характеризуется двумя целями: первая — полезность, а другая — нравственный долг.
По мнению Дж. Нельсон, это обедняет экономический анализ и ведет к провалам в конкретной экономической политике.
Экономист С. Полачек утверждает, что «социетальная дискриминация», существующая в обществе, оказывает влияние на разделение труда внутри семьи и через это влияет на величину инвестиций в человеческий капитал женщин.
В условиях субсидиарной экономики свертывания социальных программ издержки на воспроизводство имеющейся и будущей рабочей силы перемещаются в домашний репродуктивный сектор и выполняются женщинами, занимая большую часть их времени. Некоторые важные социально-экономические последствия обозначенного противоречия таковы:
— феминизация бедности, резко ухудшающая условия выполнения репродуктивной функции для миллионов российских женщин, — материнские семьи и одинокие пожилые женщины составляют группу населения с самым высоким риском бедности. Каждая четвертая неполная семья относится к бедным, что вдвое выше, чем по всем домохозяйствам: доля неполных бедных семей в России в шесть раз превышает аналогичный показатель не только Франции, но и в однотипной с нами по трансформационным условиям Словакии;
— усиление интенсификации труда, выполняемого женщинами, за счет большей продолжительности рабочего дня, напряженного режима работы, совмещения нескольких видов работ, что влечет за собой гиперэксплуатацию женщин. Установлено также, что в 1990-е годы зафиксировано увеличение общей трудовой нагрузки при сокращении объемов в общественном производстве и увеличении его в сфере домашнего хозяйства. Так, общая трудовая нагрузка работающих женщин была на 13 часов в неделю больше, чем у мужчин. Подтвердился факт воспроизводящегося неравенства в распределении трудовой нагрузки супругов: женский домашний труд продолжительнее мужского более чем в 3 раза, а вовлеченность в него женщин почти стопроцентная. Внерыночный труд мужчин менее продолжителен, при этом каждый пятый освобожден от этого труда;
— проявление эффекта «бремени репродуктивного труда» — ограничение экономической активности на рынке труда женщин, имеющих детей. Семейный статус мужчины является фактором, влияющим на экономическую активность вне зависимости от уровня образования;
— возникновение эффекта «хорошей матери», который состоит в том, что женщины делают сбережения и инвестируют их в своих детей, в то время как у мужчин основные расходы связаны с личными потребностями (досуг и развлечения) и организацией доступа к сетевым связям вне домохозяйства. Увеличение доходов женщин приводит к росту продуктивных доходов домохозяйства, в то время как рост доходов мужчин ведет к росту непродуктивных доходов;
— прогрессирующее снижение качественных характеристик человеческих ресурсов и их истощение снижением потенциала здоровья, падение престижа интеллектуальных видов деятельности, девальвация семейных ценностей, широкое распространение социальных бед.
Аналитики ряда стран утверждают, что осуществление программ структурного урегулирования (процессов в рамках рыночно-ориентированных экономических реформ, направленных на восстановление стабильного платежного баланса и сокращение инфляции) приводит к качественному ухудшению человеческого капитала.
Ведь основным средством проведения в жизнь программ структурного урегулирования является сокращение государственного финансирования образования и здравоохранения, повышение стоимости их услуг, гонка за самоокупаемостью и «выправление цен» в социальной сфере. Все это происходит на фоне «сжатия» семейного бюджета и восприятия исполнителей репродуктивного труда в качестве «бенефициариев» социальной помощи.
Обычно в качестве главной специфической черты репродуктивного труда выделяется следующая особенность: континуум его реализации охватывает область как официальной, так и неофициальной экономики. Более точной характеристикой этих областей, на наш взгляд, является их включенность либо невключенность в национальное хозяйство. В свою очередь, в качестве критерия (признака) включенности/невключенности может быть выбрана оплата/неоплата труда в соответствующей отрасли (секторе, виде деятельности).
На рис. 1 представлено общее пространство кругооборота и использования результатов репродуктивного труда — человеческого капитала. Помимо выделения его официальной и неофициальной частей, это пространство может быть подразделено на следующие три сферы: материального производства; непроизводственных отраслей (социальная сфера); редистрибутивная сфера.
Словарь управления персоналом. Редистрибутивная сфера — перераспределительная экономика, т.е. институциональный комплекс нерыночного типа, функционирующий параллельно с рыночной (обменной) экономикой. Эта сфера включает экономику семейного трудового хозяйства, неформальную экономику (криминальную, теневую и домашний репродуктивный сектор), другие сектора субстантивной экономики.
Пространство кругооборота репродуктивного труда
и его результатов в экономике
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ 1. Сфера материального производства │
└──────┬─────────────────┬────────────────┬───────┘
┌──────┴───────┐┌────────┴────────┐┌──────┴───────┐┌──────────────────┐ ┌─────────────────────┐
│1.1. Экономика││ 1.2. Экономика ││1.3. Экономика││ 2.1. Экономика │ │ │
│промышленности││ сельского ││ других сфер ││ образования ├─┤ │
│ ││ хозяйства ││ материального││ │ │ │
│ ││ ││ производства ││ │ │ │
└──────┬───────┘└────────┬────────┘└──────┬───────┘└─────────┬────────┘ │ │
└─────────────────┼────────────────┘ ┌────────────┘ │ │
┌────────┴────────┐ │ ┌──────────────────┐ │ │
│ Р. Т. ├─────────────┼──┤ 2.2. Экономика ├─┤2. Непроизводственная│
│ │ │ │ здравоохранения │ │ сфера │
└────────┬────────┘ │ └──────────────────┘ │ │
┌─────────────────┼────────────────┐ └────────────┐ │ │
┌──────┴───────┐┌────────┴────────┐┌──────┴───────┐┌─────────┴────────┐ │ │
│3.1. Экономика││3.2. Криминальная││ 3.3. Другие ││ 2.3. Экономика │ │ │
│ семейного ││ (теневая) ││ сектора ││остальных отраслей├─┤ │
│ трудового ││ экономика ││ субстантивной││непроизводственных│ │ │
│ хозяйства ││ ││ экономики ││ сфер │ │ │
└──────┬───────┘└────────┬────────┘└──────┬───────┘└──────────────────┘ └─────────────────────┘
┌──────┴─────────────────┴────────────────┴───────┐
│ 3. Редистрибутивная сфера │
└─────────────────────────────────────────────────┘
Рис. 1
Центральное место на рис. 1 занимает блок 3.1 «Экономика семейного трудового хозяйства», описанный в трудах выдающегося русского экономиста Александра Васильевича Чаянова. Доминирующим положением его теории является положение о том, что с помощью одних лишь категорий капиталистического хозяйства невозможно экономически осмыслить действительность, поскольку очень большая часть явлений основана не на капиталистических, а на совершенно иных принципах, началах семейного хозяйства. В последних отсутствует категория заработной платы, которая имеет свои специфические мотивы деятельности, а также свое специфическое понимание рентабельности.
А.В. Чаянов считал бесспорным (и с этим можно согласиться и сегодня) утверждение о том, что «нынешняя капиталистическая форма хозяйства есть лишь частный случай народно-хозяйственной жизни и что значимость и сущность возникшей на ее почве и посвященной ее теоретическому изучению научной дисциплины — политической экономии в ее современном виде — не могут быть распространены на другие организационные формы экономической жизни. Обобщения, которые делают современные авторы современных политэкономических теорий, порождают лишь фикцию и затемняют понимание сущности некапиталистических формирований как прошлой, так и современной экономической жизни».
Участие сферы материального производства в кругообороте репродуктивного труда минимально: в основном оно ограничивается затратами на техническое обучение рабочих кадров и повышение квалификации части специалистов. Вместе с тем именно предприятия отраслей материального производства являются наиболее крупными потребителями основной массы взращиваемого в сферах домашней и социальной репродукции человеческого капитала.
Как следует из рис. 1, кругооборот репродуктивного труда и его результатов, помимо домашнего репродуктивного сектора, являющегося частью семейного трудового хозяйства, осуществляется также и в учреждениях непроизводственной сферы (в нем участвуют образовательные учреждения всех типов, учреждения здравоохранения, культуры).
Словарь управления персоналом. Домашний репродуктивный сектор — 1) часть домохозяйства, в которой обеспечивается уход за будущей и функционирующей рабочей силой и человеческим родом в целом; 2) совокупность работ, связанных с воспроизводством будущих человеческих ресурсов.
Депопуляция населения — систематическое превышение смертности над рождаемостью, приобретающее устойчивый (на протяжении трех лет и более) и масштабный характер (коэффициент превышения составляет 1,5 и более). Депопуляция населения приводит к растрате человеческого капитала страны (прежде всего в количественном аспекте), т.к. при этом не обеспечивается даже простое замещение поколения родителей поколением их детей.
Однако завершенный характер кругооборот результатов репродуктивного труда носит только в блоке 2.2, поскольку ребенок нуждается в медицинском патронаже еще до своего рождения и на протяжении всей жизни.
Участие всех других учреждений непроизводственной сферы в кругообороте репродуктивного труда носит не вполне завершенный характер: результаты репродуктивного труда поступают, например, в образовательные учреждения того или иного типа лишь по достижении определенного возраста. Поэтому в целом единый по своей сути образовательный процесс искусственно разорван на отдельные части (так, домашнее дошкольное обучение вообще не включено в систему непрерывного образования).
Казалось бы, что бурное развитие информационных технологий, смещение фокуса мировой экономики с производства материальных товаров на создание объектов интеллектуальной собственности, переход от традиционного к инновационному укладу хозяйствования и возникновение экономики с доминирующей интеллектуальной составляющей — все это не должно было бы оставлять хоть каких-либо сомнений в социальной значимости и востребованности современным обществом и цивилизованным рынком репродуктивного труда. Ведь именно высокоэффективная организация этого труда позволяет постоянно обеспечивать качественный рост человеческого потенциала любой промышленно развитой страны и увеличивать ее интеллектуальные активы, являющиеся основными факторами экономического процветания.
Однако западные ученые достаточно дружно (и, заметим, справедливо) сетуют на отрицательный эффект «несрабатывания рынка» в отношении оценки подлинной значимости для общества репродуктивного труда. Характерно, например, что немецкое страховое законодательство даже начальный этап по выполнению репродуктивной функции женщины — ее беременность трактует как «болезнь» (то есть якобы отклонение от нормального функционирования женского организма), а послеродовой период — как «безработицу», предусматривая выплату соответствующих страховых возмещений.
Несрабатывание рынка отражает неспособность даже самого совершенного рыночного механизма в достаточно полной мере передавать сигналы, отражающие преимущества для общества от инвестирования в женщин и репродуктивный сектор. Рыночные сигналы не охватывают всей ценности женского труда, который производит как оплачиваемые товары и услуги, так и неоплачиваемые услуги по воспроизводству и накоплению человеческого капитала.
В связи с этим многие экономисты считают, что, если рынки не могут предоставить равную заработную плату женщинам и мужчинам, то простое продолжение курса на дальнейшую либерализацию рынков не улучшит их функционирование. Они считают, что исправление ситуации можно будет достичь только посредством государственного регулирования. Несрабатывание рынка может быть преодолено также посредством заключения своеобразного «общественного договора» по такой жизненно важной для самого существования любой нации проблеме, как преодоление депопуляции населения путем стимулирования рождения второго (третьего) ребенка в семье.
Отрицательный эффект несрабатывания рынка в части ценности женской домашней работы усугубляется так называемым налогом на репродуктивный труд (этот термин используется в переносном смысле слова). Данный «налог» заключается в требовании к женщинам выполнять обязанности по уходу за семьей прежде, чем выходить на рынок труда. Эта обязанность, «выплачиваемая» в форме рабочего времени и трудозатрат, функционирует аналогично денежным налогам, так как она сокращает величину денежных доходов, получаемых женщинами за выполненную работу.
Налог на репродуктивный труд не позволяет женщинам требовать для себя увеличения заработной платы, так как при наличии на рынке свободной рабочей силы (это стандартная ситуация даже в экономически процветающих странах) женщины вынуждены принимать предлагаемую им заработную плату, а не диктовать ее уровень. По той же причине значительные потери несут молодые женщины с детьми также и в качестве получаемого образования.
Отрицательный эффект несрабатывания рынка в отношении домашнего репродуктивного труда усугубляется деструктивным поведением мужчин, требующих от своих жен первоочередной выплаты «налога на репродуктивный труд», что приводит к абсентеизму женщин в части выполнения ими репродуктивной функции.
Порочный круг причинно-следственной зависимости, порождающей депопуляцию населения, замыкается. В результате наиболее важный из совокупности локальных процессов воспроизводства ресурсного потенциала национальной экономики — процесс воспроизводства населения — начинает приобретать деградационные черты, следствием чего является кризис жизнеспособности нации.
Словарь управления персоналом. Воспроизводство населения — совокупность процессов рождаемости, смертности и естественного прироста, обеспечивающих возобновление и смену людских поколений. Положительное сальдо рождений и смертей идентифицирует расширенное воспроизводство населения, отрицательное сальдо — суженное воспроизводство, нулевое сальдо — простое воспроизводство населения. Воспроизводство населения играет важную роль в воспроизводстве человеческого капитала, определяя в значительной степени этот процесс с количественной стороны.
Количественно этот процесс характеризуется коэффициентом жизненности (или жизнеспособности), исчисляемым как соотношение уровней рождаемости и смертности. Если этот показатель целый ряд лет меньше единицы, то нация нежизнеспособна. Анализ показателей жизненности по выборке из 20 стран за 2006 г. (табл. 1), а также динамика этого показателя по России (табл. 2) наглядно характеризуют печальную «особость» нашей страны.
Таблица 1
Коэффициенты жизнеспособности жителей 20 стран в 2006 г.
| Страна | Коэффициент рождаемости | Коэффициент смертности | Коэффициент жизненности (жизнеспособности) |
| Россия | 10 | 16 | 0,6 — коэф. нежизнеспособности |
| Франция | 13 | 9 | 1,4 |
| Германия | 8 | 10 | 0,8 — коэф. нежизнеспособности |
| Англия | 12 | 10 | 1,2 |
| Испания | 11 | 9 | 1,2 |
| Италия | 10 | 10 | 1,0 |
| Сербия | 13 | 12 | 1,1 |
| Ирландия | 15 | 7 | 2,1 |
| Финляндия | 16 | 11 | 1,5 |
| Исландия | 14 | 6 | 2,3 |
| Япония | 9 | 8 | 1,1 |
| Палестина | 37 | 4 | 9,2 |
| Ирак | 36 | 10 | 3,6 |
| Китай | 12 | 7 | 1,7 |
| Индия | 24 | 8 | 3 |
| США | 14 | 8 | 1,8 |
| Канада | 11 | 7 | 1,6 |
| Весь мир | 21 | 9 | 2,3 |
| Развитые страны | 11 | 10 | 1,1 |
| Развивающиеся страны | 23 | 8 | 2,9 |
Таблица 2
Коэффициенты жизнеспособности жителей России
в 1950 — 2006 гг.
| Год | Коэффициент рождаемости населения на 1000 чел. | Коэффициент смертности населения на 1000 чел. | Коэффициент жизненности (жизнеспособности) |
| 1950 | 26,9 | 10,1 | 2,7 |
| 1960 | 23,2 | 7,4 | 3,1 |
| 1970 | 14,6 | 8,7 | 1,7 |
| 1980 | 15,9 | 11,0 | 1,5 |
| 1990 | 13,4 | 11,2 | 1,2 |
| 1999 | 8,3 | 14,7 | 0,6 — коэф. нежизнеспособности |
| 2002 | 9,7 | 16,2 | 0,6 — коэф. нежизнеспособности |
| 2006 | 10 | 16 | 0,6 — коэф. нежизнеспособности |
По результатам анализа, наша страна уже 15 лет нежизнеспособна. Сложившаяся ситуация не способствует обеспечению устойчивого роста национальной экономики. Еще 15 — 20 лет инерционного развития — и обеспечивать процесс расширенного воспроизводства россиян будет некому: сократившееся почти вдвое женское население страны, находящееся в фертильном возрасте, для поддержания даже прежней численности россиян должно рожать по 4 — 5 детей в расчете на каждую женщину, что нереально.
Общество начинает созревать до понимания того, что экономические и социальные издержки по рождению и воспитанию детей сегодня — это также и государственное дело. Обозначенная в ежегодном Послании президента Федеральному Собранию РФ (май 2006 г.) демографическая проблема и способы ее решения свидетельствуют о начале движения в конструктивном направлении. Но в механизмах демографической политики вообще не фигурирует репродуктивный (родительский) труд. Речь идет лишь о комплексе «Поддержки» молодой семьи или «Защиты» детства (и не более). «Одаривая» семью пособиями разного рода, государство провоцирует инфантилизм и иждивенчество, рост разводов и неполных семей, снижает мотивацию к труду.
На наш взгляд, в принятой национальной демографической программе представлена односторонняя политика, поскольку:
1) стимулируется только рождаемость (особенно второго ребенка), т.е. сугубо «стартовая» стадия человеческой репродукции;
2) текущая поддержка репродуктивного (родительского) труда существенно возрастет по существу лишь на младенческой стадии взращивания будущего человеческого ресурса (до исполнения ребенку 1,5 лет);
3) на важнейших стадиях репродукции, напрямую связанных с получением общего образования и сугубо начального периода профессионального образования, поддержка процесса взращивания будущего человеческого ресурса уменьшается многократно (хотя потребность в ней значительно возрастает);
4) чрезмерный упор делается на материальные факторы рождаемости и ее количественные (а не качественные!) параметры;
5) профессионализация родительства и преференции за качественный уровень человеческой репродукции не проработаны и не предусматриваются;
6) новейшая задача решается силами старых управленческих структур, показавших свою несостоятельность в решении данной проблемы: сохраняется конфликт между проблемой и сферами ее решения;
7) государство в одиночку (без привлечения предпринимательского класса и институтов гражданского общества) пытается взять на себя решение непосильной задачи. Но, не справляясь с ней, власть вновь и вновь стремится переложить основное бремя репродуктивного труда на плечи самих родителей;
8) вопрос о явно недостаточной степени системной и интегрированной научной проработанности наиболее приоритетного национального проекта вообще не стоит на повестке дня, что обрекает его на весьма низкую репродукционную эффективность либо на неудачу вообще.
Признание общественной полезности и экономической значимости репродуктивного труда, включение его в экономику позволит системно подойти к разрешению существующей проблемы, сосредоточить усилия не на сиюминутных, а стратегических интересах страны.
И.Лаврентьева
Д. э. н.,
профессор
кафедры менеджмента
Челябинского института (филиала)
Российского государственного
торгово-экономического университета
И.Варнавская
К. э. н.,
начальник отдела
демографического развития
Министерства труда и социального
развития Омской области
Источник: hr-portal.ru
