Исследование трудового потенциала в процессе анализа инвестиционной привлекательности отрасли
В статье раскрыта сущность трудового потенциала и необходимость его оценки для анализа инвестиционной привлекательности отрасли. Произведен расчет трудового потенциала в машиностроении Курской области. Построена модель изменения производительности труда.
В современной рыночной экономике конкурентоспособность и экономическое благополучие каждой отрасли экономики зависят от ее инвестиционной привлекательности. Инвестиционная привлекательность — это совокупность объективных признаков, средств, возможностей и ограничений, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта для инвестирования. Инвестиционная привлекательность зависит от инвестиционного потенциала объекта инвестирования и риска вложения средств в этот объект. В свою очередь, инвестиционный потенциал отрасли оценивается группой частных потенциалов: фондовый, трудовой, инновационный, финансовый. Одним из важнейших показателей для оценки потенциала отрасли с целью анализа ее инвестиционной привлекательности является трудовой потенциал.
Понятие «трудовой потенциал» появилось в экономической литературе и средствах массовой информации в 70-е гг., а в научный оборот вошло в 80-е гг. В 90-х гг. термин «трудовой потенциал» стал использоваться в государственных и правительственных документах. Так, в 1994 г. было принято Постановление «О целевом проекте «Формирование трудового потенциала для наукоемкого производства», нацеленное на поддержание и развитие космической отрасли промышленности России.
Трудовой потенциал отрасли для анализа ее инвестиционной привлекательности — это не только количество имеющихся трудовых ресурсов, а в большей степени эффективность производства располагаемого отраслью труда, которая зависит не только от максимальной трудоспособности работников, но и от производительности имеющегося оборудования. Более всего данному определению соответствует показатель «производительность труда». Следовательно, в дальнейших исследованиях будем считать понятия «трудовой потенциал» и «производительность труда» идентичными в рамках проблемы оценки инвестиционной привлекательности отрасли.
Производительность труда означает показатель экономической эффективности трудовой деятельности работников, вычисляемый как отношение выполненного объема работы к затратам труда [3].
В числителе любого показателя производительности труда находится объем выпущенной продукции. В зависимости от конкретных условий деятельности, уровня обобщения, наличия информационной базы и аналитических целей применяется один из трех способов измерения объема продукции: натуральный, стоимостный и трудовой [2].
Натуральный метод предполагает учет продукции в натуральных или условно-натуральных единицах измерения. Сфера применения этого метода очень ограничена — предприятия, производства, участки, выпускающие однородную продукцию либо наладившие учет затрат труда по каждому виду выпускаемой продукции. Оценка производительности труда в этом случае осуществляется по формуле:
SUM q
i
ню = ——,
SUM T
j
где SUM q — совокупный выпуск продукции в натуральном выражении;
i
SUM T — совокупные затраты труда.
j
При использовании трудового метода для оценки производительности труда
в качестве трудового соизмерителя чаще всего применяют нормативную величину
единицы продукции (t ):
n
SUM q t
i n
ню = ———.
SUM T
j
Универсальным методом, применяемым для оценки производительности труда отраслей и регионов, является стоимостный метод. Формула для расчета производительности труда по стоимостному методу имеет следующий вид:
SUM q p
i
ню = ——-,
SUM T
j
где p — сопоставимые цены.
С целью оценки инвестиционной привлекательности отрасли экономики нами был осуществлен анализ трудового потенциала машиностроения Курской области.
Каждой стадии экономического развития соответствуют вполне определенные пропорции занятости населения в отраслях экономики. В странах, находящихся на стадии индустриального развития, преобладает численность занятых в материальном производстве, в постиндустриальном обществе больше занятых в сфере услуг.
В Курской области структура распределения занятых по отраслям экономики в последние годы претерпела существенные изменения (табл. 1).
Таблица 1. Распределение занятых по отраслям экономики
Курской области
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Всего занято в экономике | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 |
| Обрабатывающие производства | 17,11 | 16,39 | 16,51 | 15,23 | 14,36 | 13,84 |
| Добыча полезных ископаемых | 2,17 | 2,18 | 1,79 | 1,47 | 1,55 | 1,47 |
| Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 24,64 | 24,82 | 24,04 | 23,11 | 21,98 | 21,52 |
| Строительство | 4,38 | 4,40 | 4,74 | 5,16 | 5,17 | 5,00 |
| Транспорт и связь | 6,68 | 6,35 | 5,78 | 5,61 | 5,46 | 6,01 |
| Торговля и общественное питание | 15,67 | 16,21 | 17,37 | 18,24 | 19,77 | 20,69 |
| Здравоохранение | 5,97 | 6,07 | 6,12 | 6,58 | 6,36 | 6,23 |
| Образование | 8,38 | 8,46 | 8,38 | 8,67 | 8,66 | 8,63 |
| Финансовая деятельность | 0,79 | 0,82 | 0,71 | 0,74 | 0,83 | 0,72 |
| Другие отрасли | 14,26 | 14,30 | 14,55 | 15,20 | 15,86 | 15,91 |
Как видно из табл. 1, существенно сократилась доля занятых на предприятиях обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых. Кроме того, наблюдается сокращение численности работников в сельском хозяйстве. Вместе с тем в последние годы растет доля занятых на предприятиях торговли и общественного питания.
Структурная перестройка экономики России, и Курской области в частности, развитие инфраструктуры рынка и вместе с тем снижение конкурентоспособности продукции ведущих отраслей промышленности привели к резкому снижению численности персонала в этих отраслях. Например, в машиностроении Курской области в 2006 г. по сравнению с 2000 г. наблюдается сокращение численности работников в 1,5 раза (рис. 1). Причем в таких видах деятельности, как производство машин и оборудования и производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, в 2006 г. по сравнению с 2000-м произошло снижение количества работников в 2,4 и 1,4 раза соответственно. Лишь предприятия, производящие транспортные средства и оборудование, показали положительную динамику роста численности работников.
Динамика численности работников в машиностроении
Курской области
чел. 50 ┬───────────────────────────────────────────────────────────────
│
│
│ # # #
│ #
40 ┼───────────────────────────────────────#————————
│
│
│
│
30 ┼────────────────────────────────────────────────#—————
│ #
│ @
│
│ @ х @
20 ┼────х———@————————-@————————
│ х х
│ х х х
│ @
│
10 ┼─────────────────────────────────────────────────────────@——
│
│
│ * *
│ * *
0 ┼────*───┬────*───┬───*────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
@@@ — Производство машин и оборудования
ххх — Производство электронного оборудования
*** — Производство транспортных средств
### — Машиностроение, всего
Рис. 1
Исходные данные для расчета трудового потенциала машиностроения Курской области по видам экономической деятельности представлены в табл. 2. Поскольку отсутствуют некоторые данные в разрезе видов экономической деятельности с 2000-го по 2004 г., информация за этот период представлена по отрасли машиностроения в целом.
Таблица 2. Исходные данные для расчета трудового
потенциала в машиностроении Курской области
┌──────────────┬────────────┬─────────────────────────────┬─────────────┬────────────┬─────────┐
│ Отрасль │Наименование│ Годы │ Вид │Наименование│ Годы │
│ │ показателей├─────┬─────┬─────┬─────┬─────┤экономической│ показателей├────┬────┤
│ │ │ 2000│ 2001│ 2002│ 2003│ 2004│ деятельности│ │2005│2006│
├──────────────┼────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼────────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ Производство│ SUM q p <*>│2503│1940│
│ │ │ │ │ │ │ │ машин и │ i │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ оборудования├────────────┼────┼────┤
│ │ SUM q p <*>│ 4198│ 5391│ 4953│ 4163│ 5901│ │ SUM T <**>│3,71│2,70│
│ │ i │ │ │ │ │ │ │ j │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├─────────────┼────────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ Пр-во │ SUM q p <*>│4434│6060│
│ │ │ │ │ │ │ │ электронного│ i │ │ │
│Машиностроение├────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ оборудования├────────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ SUM T <**>│4,37│4,34│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ j │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├─────────────┼────────────┼────┼────┤
│ │ SUM T <**>│12,64│12,03│12,52│12,41│11,77│ Производство│ SUM q p <*>│ 577│1699│
│ │ j │ │ │ │ │ │ транспортных│ i │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ средств ├────────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ SUM T <**>│0,89│1,06│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ j │ │ │
└──────────────┴────────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────────────┴────────────┴────┴────┘
———————————
<*> SUM q p — объем продукции в сопоставимых ценах, млн рублей.
i
<**> SUM T — отработано человеко-дней, млн.
j
Для выражения объема произведенной продукции в сопоставимых ценах фактический объем продукции в ценах данного года умножался на 100% и делился на индекс потребительских цен (инфляции), выраженный в процентах к декабрю предыдущего года.
Производительность труда, а вместе с тем и трудовой потенциал отрасли машиностроения, рассчитанный по формуле 3, представлен в табл. 3.
Таблица 2. Исходные данные для расчета трудового
потенциала в машиностроении Курской области
| Отрасль | Годы | Вид экономической деятельности | Годы | |||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ||
| Машиностроение | 332,12 | 448,13 | 395,61 | 335,46 | 501,36 | Производство машин и оборудования | 674,66 | 718,52 |
| Производство электронного оборудования | 1014,65 | 1396,31 | ||||||
| Производство транспортных средств | 648,31 | 1602,83 |
Динамика трудового потенциала в машиностроении Курской области представлена на рис. 2.
Динамика трудового потенциала в машиностроении
Курской области
1200,00 ┬──────────────────────────────────────────────────────────────
│ ┌────┐
│ │****│
│ │****│
1000,00 ┼───────────────────────────────────────────────────────┤****├─
│ │****│
│ │****│
│ │****│
800,00 ┼──────────────────────────────────────────────┬────┬───┤****├─
│ │****│ │****│
│ │****│ │****│
│ │****│ │****│
600,00 ┼──────────────────────────────────────────────┤****├───┤****├─
│ │****│ │****│
│ ┌────┐ │****│ │****│
│ │****│ │****│ │****│
400,00 ┼──────────┬────┬─────────────────────┤****├───┤****├───┤****├─
│ │****│ ┌────┐ │****│ │****│ │****│
│ ┌────┐ │****│ │****│ ┌────┐ │****│ │****│ │****│
│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│
200,00 ┼─┤****├───┤****├───┤****├───┤****├───┤****├───┤****├───┤****├─
│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│
│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│
│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│
0 ┼─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┐
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Рис. 2
Для графического представления динамики производительности труда можно использовать модель, предложенную Петером Тимером. Он исследовал различные траектории изменения производительности труда и отдачи земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Эта модель может быть адаптирована и к промышленности.
В модели по оси абсцисс отражается производительность труда в отрасли, а по оси ординат — фондоотдача (выпуск продукции на единицу основных фондов). В зависимости от того, в каком направлении движется вектор «производительность труда/фондоотдача», можно делать выводы о технологических изменениях в отрасли (рис. 3).
Модель изменения производительности труда в отрасли
в 2005 — 2006 гг.
/│\
Фондоотдача │ * Производство машин
┤ *│ и оборудования
│ ─┘
┤ ─┐
│ *│
3,0 ─┤ *
│ *
┤ Производство *
│ транспортных средств * ─┐
┤ * *│
2,5 │ * *
┤ * * Производство
│ * * электрооборудования
┤ * *
│ *
2,0 ─┤ *
│ *
┤
│
┤
1,5 │
┤
│
┤
│
1,0 ─┴──┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬─>
│ │ │
500 1000 1500
Рис. 3
Согласно модели в производстве машин и оборудования наблюдается незначительное сокращение фондоотдачи и небольшой рост производительности труда, что свидетельствует о вводе в оборот новых фондов при отсутствии технологических нововведений, то есть для производства в основном используется морально устаревшее оборудование.
Что касается предприятий, производящих электронное и оптическое оборудование, то здесь можно отметить как рост фондоотдачи, так и рост производительности труда. На подобные изменения повлияла как незначительная миграция работников из отрасли (в 2006 г. по сравнению с 2005-м численность работников сократилась примерно на 100 человек), так и ввод в оборот новых фондов и, возможно, открытие новых технологий.
Самое стремительное изменение производительности труда и фондоотдачи показали предприятия, производящие транспортные средства и оборудование. Положительная тенденция сопровождается не только значительным приростом численности работников в отрасли, но и активным внедрением нового оборудования и технологий.
Таким образом, нами был оценен трудовой потенциал в машиностроении Курской области. Полученные данные можно в дальнейшем использовать для расчета инвестиционной привлекательности отрасли и разработки рекомендаций по увеличению объемов инвестиций в предприятия отрасли.
Источник: hr-portal.ru
