Как измерить административную ответственность

«Не ошибается тот, кто ничего не делает», однако ошибки, выявленные трудовыми инспекторами, слишком дорого обходятся бизнесу. Как работодателю оценить свою административную ответственность и вероятные финансовые риски — рассказывает правовой эксперт Института профессионального кадровика Александр Южалин.

При проведении инспекционных проверок практически у каждого работодателя есть шанс попасть в разряд «нарушителей трудового законодательства». Это связано с тем, что законодательство РФ, регламентирующее отношения между работником и работодателем, очень обширно, и учесть все требования и нюансы весьма проблематично. Поэтому всем компаниям рекомендуется разграничить свою зону ответственности и в первую очередь обращать внимание на нарушения, которые несут наибольшие риски.

Для определения «слабых мест» рассмотрим основные требования, которые закон предъявляет к понятию «административная ответственность».

Порядок привлечения к административной ответственности, ее виды и особенности подробно изложены в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее — Кодекс).

Итак, для начала определимся с видами ответственности, которые могут быть применены к работодателям. Виды административной ответственности перечислены в статье 3.2. Кодекса. Однако при нарушении трудового законодательства список данных видов существенно сокращается. Так, за  подобные нарушения предусмотрено:

• предупреждение (официальное порицание лица, допустившего нарушение);
• административный штраф (денежное взыскание в пользу государства);
• дисквалификация (лишение физического лица права занимать определенные должности);
• административное приостановление деятельности (временный запрет деятельности работодателя).

Самые распространенные виды ответственности юридического лица — предупреждение и штраф. Приостановление деятельности применяется за более «тяжкие» нарушения, в случае, когда менее строгие меры не позволяют достичь цели административного наказания.

Рассматривая вопрос об административном наказании, необходимо учитывать, что Кодекс не дает определений, что считается тяжким правонарушением, а что можно отнести в разряд «средней тяжести» (по аналогии, например, с Уголовным кодексом РФ). Таким образом, логично разграничить степени тяжести, исходя из ответственности, которая применяется за то или иное правонарушение.

Наиболее «популярная» статья Кодекса об административных правонарушениях, по которой работодателей привлекают к ответственности, это, безусловно, статья 5.27. До недавнего времени она состояла из двух частей: одна из них предусматривала наказание для работодателей за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а вторая – наказание для лица, ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Однако в начале 2015 года в Кодекс были внесены изменения. Данная статья была расширена еще несколькими частями, а также появилась новая статья 5.27.1, где предусмотрено отдельное наказание за нарушение требований охраны труда. Подобные нововведения позволили инспектирующим органам привлекать работодателей сразу по нескольким статьям Кодекса, что значительно увеличило размер административных штрафов.

Ключевые риски работодателей

Оценивая вероятные последствия инспекционных проверок, специалист должен обратить особое внимание на часть третью статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная норма несет для работодателя наибольшие финансовые риски. Вот  с чем это связано

В соответствии с частью третьей статьи 5.27, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа (для юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей).

Фактически данная норма подразумевает ответственность работодателя за нарушения порядка оформления трудового договора. В статье 57 Трудового кодекса РФ содержится перечень сведений и условий, которые обязательно должны быть включены в трудовой договор. Теоретически, каждая ошибка при оформлении трудового договора — например, если в нем нет одного или нескольких обязательных условий — будет потенциальным основанием для привлечения такого работодателя к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 5.27.

Однако в  данной ситуации есть еще одна, крайне неприятная особенность. Дело в том, что третья часть статьи 5.27 является специальной нормой, которая предусматривает наказание за отдельное нарушение, связанное с некорректным оформлением трудовых отношений. При этом, как правило, нарушение носит «массовый» характер. Ведь в большинстве случаев в организациях разрабатывается единая форма трудового договора, который заключается со всеми работниками. Иными словами, если ошибка есть в базовом трудовом договоре, то эта же ошибка повторится в каждом договоре с работниками.

До недавнего времени, обнаружив такие огрехи, инспекторы обобщали все в единое нарушение и впоследствии привлекали работодателей «единожды». Однако теперь участилась практика, когда при подобных ошибках работодателей штрафуют за каждое нарушение отдельно. То есть, штраф налагается за каждый трудовой договор, оформленный неподобающим образом. Правомерность таких действий также подтверждают суды высших инстанций Российской Федерации.

Напомним, что штраф за данное нарушение для юридических лиц составляет от 50 тысяч до 100 тысяч рублей. Путем несложных математических расчетов можно представить себе сумму, которая образуется при умножении размера штрафа на число неправильно составленных трудовых договоров. Зачастую взыскания измеряются миллионами рублей.

Для прочих нарушений трудового законодательства дела обстоят несколько лучше. В большинстве случаев постановление об административном нарушении объединяет все типичные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем. При этом, как отмечалось ранее, за некоторые из них работодатель может «отделаться» лишь предупреждением.

Насколько реально смягчить наказание

Вопрос о том, каким образом трудовая инспекция выносит решение о возможных видах ответственности, которые следует применить к работодателю, остается неоднозначным. В первую очередь проверяющий орган должен учитывать наличие (или отсутствие) в той или иной ситуации, смягчающих (или отягчающих) обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, представлены в статье 4.2. КоАП. В частности, к таковым относят: раскаяние лица, добровольное сообщение об административном правонарушении, добровольное возмещение вреда и другие.

Обстоятельства же, отягчающие ответственность, установлены в статье 4.3. КоАП. К ним относят повторное совершение однородного административного правонарушения.

Соответственно, именно определенные обстоятельства должны играть ключевую роль при принятии решения о назначении работодателю вида административной ответственности. Тем не менее, надо учитывать, что каждый случай индивидуален, и многое зависит от объективной оценки ситуации, при которой было совершено правонарушение; от отношения самого работодателя к тому или иному нарушению. Так же нужно помнить, что во многом исходный результат проверки будет зависеть от конкретных должностных лиц, задействованных в процедуре, от личных качеств этих людей, а также от их мнения по определенной ситуации.

Но при этом нельзя забывать, что закон наделяет работодателей правом защиты своих интересов. Соответственно, если вы не согласны с принятым решением, вы всегда вправе оспорить правомерность привлечения к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Источник : hrdocs.ru