Как отвечать на вопросы рекрутера: ловите подтекст

Конечно, двойное дно есть не у всех вопросов, которые вы услышите на собеседовании. Но часто, задавая вопрос, специалисты по подбору хотят не просто получить информацию, а:

• развеять сомнения, опасения;
• получить подтверждение чего-либо.

Для того чтобы продуктивно отвечать на вопросы с подтекстом, нужно:

• уловить, что в вопросе есть двойное дно;
• понять, что на самом деле хочет узнать рекрутер;
• ответить так, чтобы рекрутер получил именно те сведения, которые ему нужны.

Рассмотрим на примерах.

Кем вы себя видите через 5 лет в профессиональном плане?

Возможные варианты ответов (попробуйте выбрать наиболее удачный, не читая дальше статью):

1. Я хочу стать HR-директором.
2. Хочу заработать денег, чтобы полгода жить на Бали, и хватило на жилье и бытовые расходы.
3. Моя цель — расти в профессиональной сфере, развиваться вместе с командой.

Что подразумевает собой вопрос эйчара?

• Собираетесь ли вы остаться здесь надолго, до того времени, когда вложенные в вас деньги и время окупятся?
• Не собираетесь ли вы занять место руководителя (особенно актуально, если вас собеседует именно руководитель).

Отвечая по первому сценарию, вы подтверждаете опасение интервьюера, что вы претендуете на место руководителя.

Отвечая по второму сценарию, вы также НЕ обнадеживаете рекрутера, поскольку ясно, что вы не будете работать в компании в отдаленной перспективе.

Самый продуктивный вариант ответа — третий. Давая такой ответ, вы снимаете напряжение рекрутера и даете понять, что вы — выгодный кандидат на должность.

Еще пример вопроса с подтекстом.

Почему вы отправили резюме в нашу компанию?

1. Я искал вакансии в Интернете, увидел вашу, подумал, что в целом она подходит — и отправил.
2. Я целенаправленно ищу работу в сфере программного обеспечения. Я нашел в Интернете информацию о вашей компании и узнал, что за последний год вы выпустили несколько высококлассных программных продуктов. Я хотел бы узнать больше о методах вашей работы, получить полезный практический опыт и стать частью квалифицированной команды.
3. Я услышал о вашей компании от друзей. Сказали, что у вас хорошие условия работы.

Этот вопрос зондирует обдуманность вашего выбора: остановились вы на этой вакансии сознательно или просто «споткнулись» об нее. Конечно же, продуктивным вариантом является второй. Уши любого рекрутера порозовеют от удовольствия, если соискатель покажет и заинтересованность в работе, и то, что он имеет представление об успехах компании.

Не думаете ли вы, что у вас слишком высокая квалификация для этой работы?

Под этим вопросом могут скрываться такие опасения рекрутера:

• Не покажется ли вам со временем, что эта работа дает слишком мало пространства для развития?
• Не соблазнитесь ли вы более интересным и выгодным предложением при первом удобном случае?

Продуктивный вариант ответа: «У меня перед глазами требования к специалисту. Вы более подробно рассказали мне об обязанностях, задачах, зонах ответственности, а также о перспективах роста и вознаграждении. Меня устраивают все моменты. Я уверен, что работа в вашей компании будет интересной, и будет достаточно пространства для роста».

Какое из ваших предыдущих мест работы — самое любимое и самое нелюбимое?

Варианты ответов:

1. Самой любимой я могу назвать мою последнюю работу — веб-дизайнером. Мне нравилось, что я могу подойти к решению задач творчески. Нравилось, что я взаимодействовал с другими специалистами, чтобы выполнять работу эффективно. Я чувствовал удовлетворение от того, что создаю сайты, которыми удобно пользоваться. Наименее привлекательной была работа промоутером. Мне нравилось предлагать людям услуги компании, но работа была слишком однообразной.
2. Все места работы мне нравились. Я на каждой работе находил что-то интересное и полезное для себя.
3. Я с удовольствием работал на всех работах. С негативными эмоциями я вспоминаю только одно рабочее место, менеджера по продажам. Мой руководитель постоянно вмешивался в мою работу, критиковал и не давал мне свободы.

Второй вариант слишком «сладкий», будет звучать неискренне. Третий показывает, что однажды соискатель не смог наладить отношения сотрудничества с руководителем, соответственно, не добавляет кандидату очков. (Есть моменты, о которых на собеседовании лучше промолчать). Первый вариант самый продуктивный. В нем есть описание и позитивного, и негативного опыта, при этом он оставляет эмоционально позитивное впечатление.

Источник: hr-portal.ru