Как уволить руководителя?

2005 Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.05 № 3-П (далее – постановление от 15.03.05) признаны соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон об акционерных обществах).

Данное решение положило конец спорам о возможности собственника имущества организации в любой момент прекратить полномочия руководителя организации, не объясняя последнему мотивы принятия такого решения.

Руководитель организации обладает особым правовым статусом. Во-первых, он является работником, состоящим в трудовых отношениях, выполняющим в соответствии с заключенным с ним трудовым договором трудовую функцию. Во-вторых, руководитель является органом юридического лица, т. е. его трудовая функция состоит в реализации компетенции юридического лица в гражданском обороте.

Иными словами, в силу заключенного с ним трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в т. ч. полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Именно эти особенности правового положения руководителя организации обусловили законодательное решение об установлении особенностей в правовом регулировании труда данной категории работников. Тем не менее при применении п. 2 ст. 278 ТК РФ встал вопрос о неоправданном ограничении прав руководителя организации.

В качестве аргумента приводилось несоответствие положений ТК РФ международным нормам, т. к. конвенцией Международной организации труда № 158 “О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя” (1982) предусматривается, что основания прекращения трудовых отношений должны быть связаны со способностями или поведением работника либо вызваны производственной необходимостью предприятия, учреждения или службы.

Кроме того, увольнение по данному основанию возможно оспорить лишь с точки зрения соблюдения процедуры принятия решения уполномоченным органом. А в случае увольнения руководителя унитарного предприятия нельзя даже оспорить и процедуру принятия такого решения, поскольку оно принимается единолично органом, уполномоченным собственником.

Безусловно, отсутствие возможности защитить свои трудовые права негативно сказывается на правовом положении руководителя организации как работника.

Таким образом, Конституционному Суду РФ необходимо было разрешить вопрос о том, оправданно ли с точки зрения положений действующей Конституции РФ такое ограничение прав руководителей.

Разрешая данный вопрос в пользу собственников, Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) либо как нарушение гарантированного ст. 19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом, а также равенства прав и свобод человека и гражданина. То есть вводимые ограничения не противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и пр.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности.!Иными словами, увольнение по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации.

Рассматриваемое основание для расторжения трудового договора с руководителем организации должно быть обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации. Однако они не должны дублировать конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пп. 1–12 ст. 81, п. 1 ст. 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора.

Как правило, смена руководителя происходит тогда, когда меняется собственник контрольного пакета акций организации, что неизбежно приводит к смене управляющей команды. Досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться либо в связи
с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т. п.

Увольнение работника при отсутствии виновных действий с его стороны должно компенсироваться деньгами. Данное положение нашло отражение в ст. 279 ТК РФ, которая предусматривает: в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

Однако применение данной нормы на практике вызывает многочисленные трудности. Так, несмотря на то что выплата такой компенсации рассматривалась законодателем как необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, на практике нередко возникали ситуации, когда такая компенсация не платилась или носила минимальный характер. В то же время судебные органы отказывали руководителям в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что раз стороны не включили в трудовой договор условие о компенсации, то она не может быть установлена судом. Такое положение существенно ущемляло права руководителей, поскольку нарушалось целевое назначение указанной выплаты – в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы.

В связи с изложенным Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что требование о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ должно неукоснительно выполняться.

Отсутствие в ст. 279 ТК РФ указания на минимальный размер данной выплаты, означающего по существу лишение руководителя организации при увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, законодательно установленной гарантии, приводит к несоразмерному ограничению права каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, права на защиту от безработицы, иных связанных с ними прав и свобод человека и гражданина, к нарушению равенства при осуществлении трудовых прав, баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, что противоречит ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 1 и 3 ст. 37 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

!Исходя из этих положений Конституционный Суд РФ принял решение признать ст. 279 ТК РФ в той мере, в какой она, не устанавливая гарантированный минимальный размер компенсации, полагающейся руководителю организации в указанном случае, допускает досрочное расторжение с ним трудового договора без выплаты справедливой компенсации, не соответствующей Конституции РФ.

Впредь до внесения в действующее законодательство необходимых изменений в соответствии с постановлением от 15.03.05 гарантированный минимальный размер компенсации, выплачиваемой руководителю организации при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах, не может быть ниже, чем это определено действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по независящим от него обстоятельствам.

В случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
Статья 181 ТК РФ

Так, согласно постановлению от 15.03.05 в качестве примерной может быть использована норма ст. 181 ТК РФ.

Рассматриваемое постановление Конституционного Суда РФ дает ответ и на другой часто задаваемый вопрос: возможно ли “досрочное” прекращение трудового договора с руководителем, если договор заключен на неопределенный срок. Конституционный Суд РФ определяет, что по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, может быть уволен любой руководитель независимо от того, заключен ли договор на какой-либо определенный срок.

Вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, как не зависят от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции, которыми обусловлено законодательное закрепление возможности расторжения трудового договора с ним без указания мотивов, и те фактические обстоятельства, в силу которых может возникнуть необходимость освобождения руководителя от должности. Установление различий в основаниях расторжения трудового договора по инициативе работодателя исключительно по указанному формальному признаку означало бы нарушение равенства прав и возможностей, что является противоречащим положениям Конституции РФ.

Источник : hr-portal.ru