Настоящее исследование подготовлено по результатам работ по проекту: «Выявление и качественный анализ рисков, количественная оценка рисков проекта строительства нефтеперерабатывающего завода в районе г. Мурманска и содержит основные выводы по результатам количественной оценки рисков.

Количественная оценка рисков строительства нефтеперерабатывающего завода в районе г. Мурманска выполнена на основании следующих документов:

  • Программа прединвестиционных исследований на 2010 год, утвержденная ОАО «Газпром» 30.12.2009;
  • Задание на выполнение прединвестиционного исследования «Обоснование инвестиций строительства нефтеперерабатывающего завода в районе Мурманска, утвержденное членом Правления, начальником Департамента стратегического развития ОАО «Газпром» В.В. Русаковой 29.05.09 г.

Результаты работ формировались в соответствии с действующими нормативными документами, требованиями российских и международных стандартов по управлению рисками, ведущими практиками риск-менеджмента и фактического опыта реализации аналогичных работ по выявлению, оценке и управлению рисками инвестиционных проектов нефтегазовой отрасли.

Предметом работ явилась количественная оценка рисков этапов строительства и эксплуатации объектов с целью выбора оптимальных вариантов проектных решений с точки зрения минимальной подверженности влиянию рисков для дальнейшей проработки.

Количественная оценка рисков проекта производилась в денежных и натуральных измерителях в соответствии со следующими нормативными документами:

Выявление и количественная оценка рисков проводились по следующим вариантам размещения площадок МНПЗ дизельно-масляного профиля производственной мощностью на 16 млн. т. в год:

  • Место №1 — губа Печенга, западный берег,
  • Место №5 — Кольский залив, северный берег реки Лавна,
  • Место №6 — Кольский залив, южный берег реки Лавна,
  • Место №7 — Кольский залив, площадка МНПЗ — северный берег реки Лавна, портовые сооружения — район п. Белокаменка, север,
  • Место №8 — Кольский залив, площадка МНПЗ — южный берег реки Лавна, портовые сооружения — район п. Белокаменка, север.

По каждому варианту реализации проекта были определены объекты, подлежащие количественной оценке с точки зрения подверженности влиянию рисков:

  • Нефтеперерабатывающий завод,
  • Товарно-сырьевая база,
  • Портовая инфраструктура,
  • Транспортная система углеводородов.

Согласно принятой методологии количественная оценка рисков производилась по бизнес-процессам на этапах строительства и эксплуатации МНПЗ, выявленным по результатам качественного анализа рисков:

Бизнес-процессы на этапе строительства объектов:

  • Инициация проекта;
  • Выбор поставщиков и заказ оборудования;
  • Производство оборудования;
  • Доставка грузов к месту строительства;
  • Выбор подрядчиков СМР;
  • Получение лицензий, разрешений ведомственных органов;
  • Выполнение строительно-монтажных работ».

Бизнес-процессы на этапе эксплуатации объектов:

  • Плановая эксплуатация объектов и транспорт углеводородов;
  • Сбыт продукции.

Результаты количественной оценки рисков этапа строительства

По итогам количественной оценки рисков этапа строительства по вариантам проекта получены следующие результаты.

1. По результатам количественной оценки рисков изменения цены (ценовых рисков) этапа строительства:

1.1. Прогнозируемое изменение темпа роста цен на группы ресурсов (строительные материалы, строительно-монтажные работы, оборудование, перевозка грузов) в 2017 году по отношению к 2011 году, в среднем составит 1,43, соответственно увеличение затрат составит 43%. Ежегодное удорожание стоимости ресурсов составит в среднем 6,14%.

1.2. Величина отклонения капитальных вложений от плановых показателей в результате рисков изменения цены в зависимости от варианта проекта варьирует от 89 389,12 до 96 461,60 млн. руб.

Диаграмма 1. Рейтинг вариантов проекта в зависимости от риска изменения цены на ресурсы на этапе строительства.

1.3. Наименьшее ожидаемое отклонение капитальных вложений от планируемой величины присущ варианту с размещением мощностей в Месте №7 – «Кольский залив, площадка МНПЗ — северный берег реки Лавна, портовые сооружения — район п. Белокаменка, север» и составляет 89 389 млн. руб. (см. Диаграмму 1).

2. По результатам количественной оценки неценовых рисков этапа строительства:

2.1. Диапазон отклонения сроков строительства объектов от плановых показателей в зависимости от варианта проекта составляет от 694,31 до 719,28 суток.

Диаграмма 2. Рейтинг вариантов проекта в зависимости от ожидаемого уровня отклонения сроков реализации проекта

2.2. Наименьшее значение отклонения сроков строительства объектов от плановых показателей присуще варианту с размещением мощностей в Место №6 – «Кольский залив, южный берег реки Лавна» и составляет 694,31 суток за весь период строительства объекта (см. Диаграмму 2).

2.3. Диапазон отклонения капитальных вложений от плановых показателей в зависимости от варианта проекта составляет от 3679,95 до 4141,88 млн. руб.

Диаграмма 3. Рейтинг вариантов проекта в зависимости от ожидаемого уровня отклонения капитальных вложений в проект

2.4. Наименьшее значение отклонения капитальных вложений от плановых показателей присуще варианту с расположением мощностей в Месте №7 – «Кольский залив, площадка МНПЗ — северный берег реки Лавна», портовые сооружения» и составляет 3679,95 млн. руб. за весь период строительства объекта (см. Диаграмму 3).

Результаты количественной оценки рисков этапа эксплуатации

По итогам количественной оценки рисков этапа эксплуатации по вариантам проекта получены следующие результаты.

1. Результаты количественной оценки рисков изменения цены (ценовых рисков) этапа эксплуатации одинаковы для всех вариантов размещения мощностей вследствие одинакового профиля и объема производства:

1.1. Увеличение затрат на заработную плату составит за расчетный период эксплуатации объектов МНПЗ (2018 – 2040 гг.) 3,72% в год. За период эксплуатации увеличение затрат на заработную плату, по сравнению с затратами в ценах 2011 года, составит 156,13% или 58 475,61 млн. руб.

1.2. Увеличение затрат на электроэнергию составит за расчетный период эксплуатации объектов МНПЗ (2018 – 2040 гг.) 3,33% в год. Суммарный рост затрат на электроэнергию за весь период эксплуатации по сравнению с затратами на электроэнергию, вычисленными в ценах 2011 года, составит 124,61% или 3 364 млн. руб.

1.3. За период эксплуатации (2018-2040 гг.) увеличение затрат на транспортировку продукции железнодорожным транспортом по сравнению с вычисленными затратами в ценах 2011 года составит 130,73% или 252 690,75 млн. руб.

1.4. Увеличение затрат на транспортировку продукции морским транспортом за период эксплуатации объектов МНПЗ составит 72 917,25 млн. руб.

1.5. За период эксплуатации (2018-2040 гг.) увеличение затрат на транспортировку продукции железнодорожным транспортом по сравнению с вычисленными затратами в ценах 2011 года составит 54,19%.

1.6. За период эксплуатации объектов МНПЗ затраты на закупку сырья возрастут на 35,42% от суммы затрат на покупку сырья, вычисленных в ценах 2011 г., в денежном выражении увеличение затрат на покупку углеводородного сырья за весь период эксплуатации составит 1 050 390,04 млн. руб.

Результаты количественной оценки рисков изменения цены (ценовые риски) представлены на Диаграмме 4

Безымянный (2)

Диаграмма 4. Рейтинг рисков изменение цены основных ресурсы проекта на этапе эксплуатации.

2. По результатам количественной оценки неценовых рисков этапа строительства:

2.1. Диапазон отклонения сроков от плановых показателей на этапе эксплуатации по всем вариантам характеризуется близкими значениями и в зависимости от варианта составляет от 147,6 до 171,3 суток.

2.2. Наименьшее значение отклонения сроков от плановых показателей присуще варианту с расположением мощностей в Месте №6 – «Кольский залив, южный берег реки Лавна» и составляет 147,6 суток за весь период эксплуатации объекта.

2.3. Ожидаемое отклонение недовыработки объемов продукции от планируемой величины по всем вариантам также характеризуется близкими значениями и находится в диапазоне от 6,4 млн. тонн до 7,5 млн. тонн.

Диаграмма 5. Рейтинг вариантов в зависимости от размера ожидаемого отклонения объемов выработки продукции от запланированных величины

2.4. Наименьшее значение недовыработки плановых объемов продуктов характерно присуще для варианта размещения мощностей в Месте №6 – «Кольский залив, южный берег реки Лавна» и составляет 6,47 млн. тонн за весь период эксплуатации объектов.

2.5. Диапазон отклонения эксплуатационных затрат от плановых показателей на этапе эксплуатации по всем вариантам характеризуется близкими значениями и в зависимости от варианта составляет от 1407,07 до 1500,85 млн. руб.

Диаграмма 6. Рейтинг вариантов размещения мощностей в зависимости от ожидаемого уровня отклонения эксплуатационных затрат.

2.6. Наименьшее значение отклонения эксплуатационных затрат от плановых показателей присуще варианту с расположением мощностей в Месте №6 – «Кольский залив, южный берег реки Лавна» и составляет 1407,07 млн. руб. за весь период эксплуатации объекта.

2.7. Совокупная возможность, связанная с маркетинговым фактором изменения цены на продукцию, за период жизненного цикла проекта составляет 4 497 240 млн. рублей или 82,82% от запланированной выручки за жизненный цикл проекта.

2.8. По результатам прогнозирования, отклонение выручки за период 2018 – 2040 гг. за счет роста акцизов составит 16 733 млн. руб.

2.9. По результатам прогнозирования, отклонение выручки за счет роста вывозных таможенных за период 2018 – 2040 гг. пошлин составит 200 523 млн. руб.

Результаты количественной оценки значимых рисков по вариантам реализации проекта включают:

I. Ожидаемый уровень отклонения инвестиционных затрат в результате реализации рисков изменения уровня цен на основные ресурсы строительства (строительные материалы, оборудование, строительно-монтажные работы, тарифы на доставку грузов).

II. Ожидаемый уровень отклонения капитальных вложений, эксплуатационных затрат и сроков в результате реализации рисков вследствие неопределенностей, возникающих в рамках бизнес-процессов на этапах строительства и эксплуатации.

III. Ожидаемый уровень отклонения инвестиционных затрат в результате реализации рисков изменения уровня цен на основные ресурсы эксплуатации (фонд заработной платы, доставка сырья и продукции, закупка углеводородного сырья, стоимость электроэнергии).

IV. Ожидаемый уровень недополученной продукции в результате реализации рисков, приводящих к повреждению оборудования нефтеперерабатывающего завода.

По результатам количественной оценки вариантов проекта наименьшим совокупным уровнем риска этапов строительства и эксплуатации характеризуются варианты:

  • Место №5 – «Кольский залив, северный берег реки Лавна»,
  • Место №7 – «Кольский залив, площадка МНПЗ — северный берег реки Лавна, портовые сооружения — район п. Белокаменка, север»,
  • Место №8 – «Кольский залив, площадка МНПЗ — южный берег реки Лавна, портовые сооружения — район п. Белокаменка, север».

Данные варианты имеют величину отклонения суммы капитальных и эксплуатационных затрат ниже средней на 1,95%, 3,40% и 1,47% соответственно (Диаграмма 45).

Диаграмма 7. Рейтинг вариантов размещения мощностей в зависимости от ожидаемого уровня отклонения суммы капитальных и эксплуатационных затрат.

Величина суммарного отклонения по срокам этапов строительства и эксплуатации ниже средней на 1,80%, -0,65% и -2,59% соответственно (Диаграмма 7).

Диаграмма 8 Рейтинг вариантов размещения мощностей в зависимости от ожидаемого уровня суммы отклонения по срокам этапов эксплуатации.

Низкий уровень риска, присущий данным вариантам, обусловлен минимальной подверженностью факторам рисков этапов строительства и эксплуатации:

  • более низким уровнем запланированных капитальных затрат;
  • более благоприятными геолого-морфологическими условиями, способные вызвать остановки производственно-технологического процесса и повреждения объектов завода;
  • минимальной необходимостью в дополнительных мерах обеспечения бесперебойности функционирования объектов НПЗ (дополнительные меры по поддержанию фундаментов, каркасных сооружений и т.д.)
  • сравнительно лучшей доступностью квалифицированных кадров для обслуживания объектов НПЗ;
  • обеспеченностью водными ресурсами в достаточном объеме, необходимыми для технологических нужд;
  • минимальным уровнем сложности работ по эксплуатации объектов внешней инфраструктуры: ж/д пути к НПЗ, ж/д пути к сливо-наливной эстакаде, автодороги, внешнее электроснабжение НПЗ;
  • умеренным воздействием на окружающую среду в результате производственной деятельности НПЗ, расположенного на данных территориях.

Полученные экономические отклонения под воздействием рисков рассчитаны на весь период жизненного цикла проекта (2018 — 2040 гг.) с учетом допущений, обусловленных дефицитом данных и отсутствием проектно-сметных материалов на дату проведения расчетов. Результаты количественной оценки должны быть актуализированы по факту предоставления данных сводного сметного расчета, определения расчетных цен реализации продукции, а также в случае изменения структуры затрат и др.

В рамках дополнительной проработки проектных решений на последующих стадиях проекта рекомендуется проведение актуализации представленных оценок и детальной проработки комплекса мероприятий, обеспечивающих снижение рисков.

Список литературы

  • Журнал «Интеграл №3(71)»стр. 48-56, статья Д.В. Шамин «Разработка концептуальных рекомендаций по снижению рисков проекта «Полномасштабная разработка лицензионных участков ЗАО «Роспан Интернешнл».
  • Журнал «Интеграл №5(67)»стр. 44-48, статья Д.В. Шамин «Оперативное управление рисками атомной отрасли при реализации проектов».
  • Журнал «Интеграл №1,2 стр. 62-64, статья Д.В. Шамин «Анализ методики финансовой устойчивости предприятия на основании определения уровня толерантности к рискам».
  • Р Газпром 035-2008 «Рекомендации по составу и организации прединвестиционных исследований в ОАО «Газпром»;
  • Р Газпром 047-2008 «Методические рекомендации по выполнению прединвестиционных исследований в ОАО «Газпром»;
  • Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ;
  • Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51897-2002 «Риск-менеджмент. Термины и определения»;
  • Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51901.4-2005 «Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании»;
  • ISO Guide 73:2009, Risk management — Vocabulary;
  • IEC 31010, Risk management – Risk assessment guidelines;
  • ISO / FDIS 31000:20009 (E), Risk management – Principles and guidelines;
  • Federation of European Risk Management Associations (FERMA): Risk Management Standard, 2003[1];
  • Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission: Enterprise Risk Management — Integrated Framework, 2004[2];
  • Project Management Institute, Pennsylvania, USA: A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK), 2004[3];
  • Единые требования к техническим решениям в проектах предприятий с опасными производственными объектами. Стандарт ОАО «Газпром». – М.: 2008;
  • РД 03-496-02 «Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах». Утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 29.10.02 N 63;
  • Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО Газпром. СТО РД Газпром 39-1.10-084-2003 / ОАО Газпром, ООО «ВНИПИгаз», ООО «ИРЦ Газпром». М., 2003. 315с.

Источник : hr-portal.ru

Похожая запись