У заказчика тоже должны быть идейные инноваторы
В начале появляется определенная практика работы (процесс, методика и т.д.). Например, “воронка продаж” в продажах или служба ServiceDesk в техподдержке. После того, как практика прижилась — появляется потребность в автоматизации тех процессов, которые принесены вместе с практикой. Как практики приносятся в организацию? Это либо требование законодательства (ведения бухгалтерского учета и отчетность), либо это объективная потребность жизни (запись в книге вахтера всех кто пришел или вышел). А ещё бывает так, что практики приходят в организацию при обмене опытом.
После того, как все заработало, появляется кто-то, кто предложит появившиеся процессы автоматизировать: потому что это эффективно, полезно и т.д… Может быть не только предложит, но и обоснует эффективность. В любом случае, убедит того, кто выделяет деньги, выделить деньги. А потом внедрит не для галочки, обучит тех, кому этим пользоваться.
Таким образом, для того, чтобы прошла цепочка “практика”-”автоматизация” должен быть человек, который тянет эту идею. Причем, в начале практику “протащит” один человек, а потом идею подхватит другой и “протащит” автоматизацию практики. Замечу, что идея автоматизации у человека родится либо сама по себе, либо от того же обмена опытом.
Но кто все эти люди? Я никак не верю, что протащить “инновацию” могут, простите, старпёры или сотрудники-”овощи”. Чтобы такую инновацию привнести в организацию, нужно интересоваться новыми веяниями в индустрии, общаться с коллегами по цеху, читать журналы, интернет-ресурсы… А как показывает мой печальных опыт проведения собеседований — как то не густо у нас в стране с кандидатами-”фруктами”. Да и общение с некоторыми заказчиками говорит о том же.
И что получается, если в организации нет своего инноватора? Правильно! Приходит инноватор-варяг. Он придет с презентацией, покажет, как все круто (он может продавать практику или автоматизацию, а может и то и другое). Убедит выделить бюджет. Но только вот его мотивация — в другом. Я мало знаю консалтинговых компаний и интеграторов, которые были бы заинтересованны на дальнейшем эффективном использовании внедренного решения (если только от этого не зависит выделение новых бюджетов). Внедрение практик ограничивается написанием регламентов, брошюркой со списком стандартных KPI и единоразовым стандартным обучением. Внедрение систем автоматизации — разработкой и согласованием ТЗ и внедрением по этому самому ТЗ. Что дальше — да все равно. Лишь бы была видимости работы (10% возможностей), достаточная для выделения бюджета на поддержку\развитие.
Банальный вывод для заказчика — за вас никто ничего никогда не сделает. Никто не построит за вас работу и никакая система автоматизации не сделает неэффективный процесс эффективным (как любит говорить мой коллега — был хаос, стал автоматизированных хаос).
Вопросы залу. Так кому вы все же продаете решения? Часто продаете и внедряете для “галочки”? Клиенты довольны? А самое главное — довольны ли сотрудники тем, что делают работу, никому в результате не нужную по факту (а рано или поздно внедряющие специалисты начинают это понимать)?
