Актуальные вопросы деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации
15 декабря 2004 года в компании «Гарант» состоялось Интернет-интервью с Начальником управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вишняковой Наталией Борисовной.
Тема интервью: «Актуальные вопросы деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
Интервью организовано и проведено компанией «Гарант». Компания «Гарант» зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).
Ведущая интервью — Комарова Татьяна Юрьевна (заместитель директора по внешним связям компании «Гарант»).
Ведущая: Доброе утро, уважаемые дамы и господа, уважаемая Интернет-аудитория. Начинаем Интернет-интервью с Начальником управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вишняковой Наталией Борисовной на тему: «Актуальные вопросы деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Осуществление прокуратурой своих функций необходимо для обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности в стране, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Какие основные проблемы в настоящее время возникают в работе Генеральной прокуратуры Российской Федерации? Что в современных условиях должно стать приоритетом в деятельности прокуратуры? Необходимо ли реформирование органов прокуратуры? Какова роль прокуратуры в формировании институтов правового государства, повышении правовой культуры общества?
На эти и другие актуальные вопросы, касающиеся деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации, нам ответит наша гостья — Начальник управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вишнякова Наталия Борисовна.
Интервью проводится компанией «Гарант». Компания «Гарант» зарегистрирована в качестве Информационного агентства. Стенограмма конференции будет размещена на интернет-сайте компании «Гарант».
Первый вопрос звучит так: Какие направления деятельности являются приоритетными в настоящее время для Генеральной прокуратуры Российской Федерации?
Вишнякова Н.Б.: Здравствуйте. В первую очередь, я бы отметила, конечно, правозащитную функцию прокуратуры. Потому что защита прав граждан во всех областях и сферах общественных отношений является, бесспорно, приоритетным направлением деятельности прокуратуры. Это защита прав граждан в уголовном процессе — с момента возбуждения уголовного дела или даже уже в стадии доследственных проверок, защита прав граждан в зале судебного заседания, в том числе по гражданским, уголовным и административным делам. И, бесспорно, защита прав граждан при осуществлении надзорной деятельности прокуратуры.
Ведущая: В обществе и научной среде постоянно обсуждаются вопросы о роли и месте прокуратуры в системе органов государственной власти. Иногда высказываются мнения, что необходимо упразднить те или иные функции прокуратуры или сам этот институт. Какова Ваша позиция по этим вопросам? Насколько существенно изменилась деятельность прокуратуры с принятием нового УПК РФ?
Вишнякова Н.Б.: Мы внимательно проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что все эти вопросы начинают энергично обсуждаться в период активности деятельности прокуратуры. Связано ли это с конкретными уголовными делами, связано ли это с конкретными проверками, которые проведены? Вопрос действительно время от времени возникает. Я разбила бы его на две составляющие: идет ли реформа прокуратуры вообще? Это первый вопрос. И второй: надо ли ломать то, что насчитывает уже почти три столетия? У нас трудно найти другой государственный институт, который бы столь продолжительное время был востребован обществом на всех этапах развития нашего государства, даже в самые переломные его моменты. Пожалуй, более продолжительный — это российское правосудие. А прокуратура была создана 12 января 1722 года. С тех пор менялись функции, менялись полномочия в зависимости от общественно-политической формации нашего государства и реформ, в том числе и правовых, проводимых властью. Прокуратура была востребована всегда. Она нужна была обществу. Она нужна и сейчас. Я в этом абсолютно убеждена. За защитой к прокурору идет огромное количество граждан. Помощь прокуратурой оказывается бесплатно и в суде, и при рассмотрении жалоб. К прокурору идут со своими болями, заботами, тревогами и волнениями. И, как правило, находят помощь. Другое дело, что распространено мнение, что российская прокуратура, ее полномочия не соответствуют европейским стандартам. Когда мы начинаем разбираться, то выясняется, что нет общих стандартов для прокуратуры в любом государстве. Она везде такая, какая востребована обществом. Но, если вести разговор о том, как изменилась деятельность прокуратуры с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса, здесь можно сказать однозначно — работы нам прибавилось очень много. Но мы не жалуемся и считаем, что это правильно. Сейчас вопрос о возбуждении каждого уголовного дела решается прокурором. Количество незаконно возбужденных уголовных дел снизилось. Значит, надзор прокурора в этой стадии процесса стал более действенным. Естественно, это требует от нас больших усилий, потому что теперь только по ходатайству прокурора человека суд может арестовать или дать согласие на проведение следственных действий. Мы убеждены, что защита прав граждан в уголовном процессе сейчас более эффективна.
Ведущая: Осуществляет ли Генпрокуратура проверки деятельности органов государственной власти? По каким основаниям они проводятся? Каковы типичные нарушения законодательства со стороны этих органов?
Вишнякова Н.Б.: Бесспорно, осуществляет. В качестве примера приведу статистические данные за первое полугодие 2004 года. В органах государственной власти, федеральных министерствах и ведомствах, территориальных органах, федеральных округах проведено более 500 проверок. В исполнительных органах местного самоуправления выявлено почти 143 тыс. нарушений закона. В основном эти нарушения выявляются в сфере местного нормотворчества. Прокуратура очень жестко следит за тем, чтобы нормативные документы, принимаемые органами власти на местах, соответствовали федеральному закону. Это принципиально важная задача, которую выполняет прокуратура. Количество незаконных правовых актов неуклонно снижается, но они еще существуют. По нашим наблюдениям, местные власти очень любят корректировать права граждан в таких жизненно важных вопросах, как установление повышенных тарифов за пользование электроэнергией, водоснабжением, отменяют или ограничивают льготы, предусмотренные законодательством. Прокуратуре приходится вмешиваться в тех случаях, когда нарушаются права граждан. На сайте Генпрокуратуры размещена последняя информация на данную тему. Например, в течение дня прокуратура города Волгодонска вынуждена была обратиться в суд с заявлением и потребовать недопущения ограничений теплоснабжения 23 домов города, которое было запланировано. Суд удовлетворил иск прокуратуры в полном объеме, и на следующий день в дома вернулось тепло.
Ведущая: Наталия Борисовна, скажите, пожалуйста, где можно более подробно ознакомиться с информацией о нарушениях законодательства государственными органами? Статистические данные, о которых Вы упоминали, имеются в свободном доступе?
Вишнякова Н. Б.: Информация о реагировании прокуратуры на нарушения размещена на сайте Генпрокуратуры России (genproc.gov.ru).
Ведущая: Каковы полномочия Генпрокуратуры в случае выявления нарушений действующего законодательства Российской Федерации государственными органами?
Вишнякова Н.Б.: Все полномочия, которые могут быть использованы прокуратурой, прописаны в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Исключения для государственных органов нет. Это совокупность мер прокурорского реагирования — от внесения представлений об устранении выявленных нарушений закона до обращения в суд с заявлениями об отмене незаконных правовых актов, приведении их в соответствие с федеральным законодательством.
Ведущая: Принимает ли участие Генпрокуратура в законотворческой деятельности, и в каких формах?
Вишнякова Н.Б.: Да, принимает. Это прописано в статье 9 «Участие в правотворческой деятельности» Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». К мнению прокуратуры, бесспорно, прислушиваются, ее мнение учитывается при разработке законодательных актов. Зачастую мы сами выходим с соответствующими предложениями, но, согласно Конституции Российской Федерации, Генеральный прокурор, Генеральная прокуратура Российской Федерации лишены права законодательной инициативы, поэтому мы участвуем в законотворческом процессе, но выходить с ходатайствами и предлагать законопроекты мы не имеем права.
Ведущая: Как часто и по каким причинам действия и решения прокуроров обжалуются в суд?
Вишнякова Н.Б.: Достаточно часто. УПК РФ дает возможность обжаловать практически все действия следователя и прокурора. Этим сейчас, бесспорно, активно пользуются. Например, недавно в Тверском суде слушалось заявление адвокатов губернатора Ярославской области Анатолия Лисицина. Они обжаловали сам факт возбуждения уголовного дела и факт предъявления обвинения их подзащитному. Представитель Генеральной прокуратуры со своими доводами выступал в суде. Суд счел жалобу адвокатов необоснованной и постановил, что были достаточные основания для возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения. Это только один пример, но жалоб поступает много. В основном, конечно, по вопросам, так или иначе связанным с уголовно-процессуальным законодательством.
Ведущая: Расскажите, пожалуйста, подробнее о работе Генпрокуратуры с обращениями граждан.
Вишнякова Н.Б.: На сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации есть специальная рубрика — «Работа с обращениями граждан». Там можно ознакомиться с Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 15.01.2003 N 3. В ней изложена подробная информация.
Ведущая: Насколько широко распространена в нашей стране практика длительного предварительного заключения в уголовных делах?
Вишнякова Н.Б.: Как я поняла, речь идет о длительных сроках следствия. Здесь существуют два момента. Первое, дела расследуются долго, так как велики по объему. Например, до сих пор ведется следствие по делу Сергея Мавроди, руководителя «МММ». В этом деле у нас 10454 человека признаны потерпевшими. Следствие ведет следственный комитет МВД. Каждому потерпевшему предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела. Теперь вы можете себе представить, какой это объем. А нарушать права потерпевших, не говоря о правах обвиняемых, мы не имеем права. Второй вариант, когда у нас на скамье подсудимых оказывается организованная преступная группа. В состав этих групп нередко входят десятки человек. Им тем более необходимо в ходе предварительного расследования предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Если в деле несколько десятков эпизодов преступной деятельности, то каждый эпизод должен быть расследован. Это требует увеличение сроков следствия. Существует еще один момент. Например, всем известно дело Михаила Ходорковского или Платона Лебедева. Расследование было закончено в течение двух месяцев, и обвиняемым была предоставлена возможность ознакомиться с материалами следствия. На это ушло более полугода. Все это входит в срок расследования. Такие случаи, бесспорно, есть. Повторяю, вызваны они, как правило, либо большим объемом дела, либо большим объемом следственных мероприятий и необходимых экспертиз. Это, естественно, увеличивает сроки следствия. Допустим, по делу об обрушении «Трансвааль-парка» сложнейшая строительно-архитектурная экспертиза ведется уже около года. Окончательные итоги мы ожидаем к февралю. Есть определенные сроки следствия, которые должны соблюдаться, и есть объективные причины, которые не позволяют эти сроки следствия сжимать в ущерб качеству расследования.
Ведущая: Вы упомянули фамилию Ходорковского. Вопросы, связанные с его судьбой, волнуют нашу интернет-аудиторию. На каком характере и сроке наказании для Михаила Ходорковского будет настаивать Генпрокуратура?
Вишнякова Н.Б.: Насколько я знаю, сейчас идет представление доказательств адвокатами Платона Лебедева. Адвокаты Михаила Ходорковского еще не приступали к этой стадии процесса. После того как будут представлены все доказательства, государственный обвинитель выступит со своей речью, и из нее мы узнаем его предложения, в том числе и о мере наказания. Окончательное слово за судом. До этого никто не может спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации.
Ведущая: Сколько осталось работать в этом направлении?
Вишнякова Н.Б.: Все эти вопросы решает суд. Ограничивать сторону защиты в предоставлении доказательств никто не имеет права.
Ведущая: Распространение компьютерных вирусов наносит колоссальный ущерб физическим и юридическим лицам по всему миру. Уделяет ли прокуратура достаточное внимание преследованию распространителей и создателей вирусов?
Вишнякова Н.Б.: Это серьезная проблема, которой занимается специальное подразделение МВД. Прокуроры вступают в работу, когда возбуждаются какие-то уголовные дела.
Ведущая: Каким образом прокуратура контролирует использование специальных средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами для прослушивания телефонных разговоров и просмотра электронных сообщений?
Вишнякова Н.Б.: Все это четко прописано в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и в УПК.
Ведущая: Расходится ли практика с законодательным регулированием?
Вишнякова Н.Б.: Нет. Если будут выявлены такие случаи, последует очень жесткая ответственность, вплоть до уголовной.
Ведущая: Известно ли Вам, кто выступал заказчиком фальшивого сайта Генпрокуратуры, о котором так много писали в прессе?
Вишнякова Н. Б.: Сайт прекратил свое существование. Нашей работе он не мешал.
Ведущая: Поддерживаете ли Вы позицию, что в отечественном законодательстве должна появиться норма, разрешающая в качестве меры наказания для лиц, замешанных в финансировании, подготовке и организации террористических актов, применение конфискации имущества?
Вишнякова Н.Б.: Я поддерживаю полностью. Борьба с терроризмом предусматривает, в том числе, и устранение экономической составляющей, подпитывающей и поддерживающей терроризм. Проблема изъятия из УПК такой нормы дополнительного наказания, как конфискация, — вещь спорная. Прокуратура всегда была против изъятия нормы о конфискации из законодательства. Тем более изъятие этой нормы противоречит здравому смыслу и международным конвенциям. Сейчас в Госдуме рассматривается вопрос о восстановлении в правах этой меры дополнительного наказания. Прокуратура в работе над этим законопроектом принимает самое активное участие.
Ведущая: Есть ли какие-нибудь продвижения в расследовании убийства Пола Хлебникова?
Вишнякова Н.Б.: Да, есть, следствие идет очень активно.
Ведущая: Найдены ли виновные в совершении теракта в Беслане?
Вишнякова Н.Б.: В стадии завершения уголовное дело в отношении единственного оставшегося в живых террориста — Нур-паши Кулаева. Предъявлены обвинения и ряду работников органов внутренних дел, которые не выполнили должным образом свои служебные обязанности. Ведется большая работа по установлению заказчиков и выявлению пособников в совершении этого преступления. Расследованием уголовного дела занимается Управление Генеральной прокуратуры на Северном Кавказе. Когда будут приняты конкретные процессуальные решения, мы их обязательно озвучим.
Ведущая: Нередки случаи, когда правоохранительными органами применяются пытки. Какая работа ведется Генпрокуратурой для пресечения и предупреждения подобных незаконных действий? Каким образом Генпрокуратура ведет данную работу?
Вишнякова Н.Б.: Все сигналы о незаконных методах ведения следствия являются предметом самого пристального рассмотрения органами прокуратуры. Приведу статистические данные. За первое полугодие 2004 года прокуратурой возбуждено 1134 уголовных дела, по которым привлечены к уголовной ответственности работники правоохранительных органов за преступления по службе. Из них 1058 дел — в отношении работников органов МВД. Из этих дел более 150 — именно в связи с применением незаконных методов расследования. Это очень серьезная проблема, которая находится на постоянном контроле у прокуратуры. Любые сигналы о недопустимых методах ведения следствия тут же проверяются. Мы реагируем очень жестко, вплоть до освобождения руководителей от занимаемых должностей. Руководство МВД этому уделяет самое серьезное внимание. Позиция министра, его заместителя и руководителей служб абсолютно бескомпромиссна.
Ведущая: Еще один вопрос. Можете ли Вы объяснить загадочную смерть подводника Пумане, задержанного по подозрению в совершении террористического акта?
Вишнякова Н.Б.: По данному делу работает целая следственная бригада Московской прокуратуры. Это предмет уголовного расследования.
Ведущая: Вопрос из Иркутской области: «Говоря о работе органов прокуратуры, хотелось бы заметить первое изменение в лучшую сторону, но, вместе с тем, непонятна позиция законодателя в отношении АПК ст.52 — практически прокуратура лишена возможности принести протест на решения Арбитражного суда. Недавно в Иркутской области суд в порядке ст.130 ч.2 изымает дело у другого судьи (судья заинтересована) и объединяет в одно производство. Наши усилия доказать, что нарушена ст.18 АПК, не увенчались успехом. Прокуратура области лишена возможности. Как быть в этих случаях? Ваше мнение. Вопрос второй личного характера. Я работал народным судьей Тандинского района Тувы. В 1986 году по представлению прокуратуры был отозван от занимаемой должности и привлечен к уголовной ответственности и осужден без согласия Президиума Верховного Совета РСФСР. Основанием отзыва послужило представление Тувинской прокуратуры, из которого следовало, что судья виновен в получении взяток. Таким образом, меня без приговора признали виновным в получении взятки, а мои попытки доказать судейскую неприкосновенность, увы, успехов не имели. Вот Вам налицо судейская защита. В настоящее время нет смелости ни у Верховного Суда, ни у Прокуратуры признать свои ошибки. Вопрос: как вы, представитель Прокуратуры демократической России новой формации, считаете, соответствует ли нормам права привлечение судьи к уголовной ответственности без согласия Президиума ВС РСФСР и его отзыв от занимаемой должности по представлению прокуратуры?»
Вишнякова Н.Б.: Первая часть вопроса содержит и ответ, а что касается возможностей прокуратуры в сфере законотворчества, об этом я уже говорила. Во второй части многие вещи удивляют потому, что, насколько я поняла по подписи, человек относится к представителям юридической профессии. Но, тем не менее, я не очень понимаю такие выражения, как «без приговора меня обвинили в получении взятки». Этого в принципе не может быть. Я понимаю, что этот человек знает всю процедуру обжалования приговора, с которым он не согласен. И все инстанции, насколько я поняла по вопросу, подтвердили законность вынесенного в отношении него приговора. Поэтому это такой частный вопрос. Если человек с чем-то не согласен, еще раз повторяю, он знает порядок обжалования приговора, тем более вынесенного в отношении судьи.
Ведущая: Следующий вопрос поступил от соискателя ученой степени кандидата юридических наук: В связи с окончанием научных исследований по кандидатской диссертации на тему: «Организация работы органов военной прокуратуры по правовому информированию» прошу Вас через подчиненных сотрудников Генпрокуратуры РФ переслать Положение о вверенном Вам Управлении информации и общественных связей Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Данное положение необходимо для грамотных ссылок на Генпрокуратуру РФ в кандидатской диссертации, защита которой планируется весной 2005 года.
Вишнякова Н.Б.: Запишите телефон пресс-службы Главной военной прокуратуры: 244-53-51. Я думаю, вся необходимая помощь в подготовке диссертации там будет оказана.
Ведущая: Следующий вопрос: Скажите, пожалуйста, не пыталась ли прокуратура что-либо сделать для выявления и наказания работодателей, выплачивающих черно-белую зарплату своим работникам. Неужели за 10 лет распространения этого явления у государства не появилось механизмов воздействия на работодателей? Разве право на заработанную пенсию — это не конституционное право гражданина? Чем меньше сегодня размеры пенсионных отчислений, тем меньше потом придется выплачивать пенсий будущим пенсионерам.
Вишнякова Н.Б.: Я абсолютно убеждена, что проблема черно-белой зарплаты — это проблема, прежде всего, работника. Работник должен требовать соблюдения трудового законодательства. Он должен просмотреть свое трудовое соглашение или трудовой контракт и знать размер своей зарплаты. Более того, прокуратура очень жестко реагирует на длительную невыплату зарплаты в принципе. Это грубейшее нарушение конституционных прав граждан. Как мы зачастую устанавливаем, такой горе-работодатель денег на оплату труда своих работников не находит, однако сам зарплату получает исправно, не считая солидных премий. В таких случаях прокуратура нередко выходит с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде ареста в отношении таких работодателей.
Ведущая: Может быть, речь в вопросе шла о каких-то населенных пунктах, где одно-два предприятия и не так много средств для защиты гражданами своих интересов?
Вишнякова Н.Б.: Прокуратура есть практически в любом населенном пункте. Кроме того, есть налоговая служба. Права должны быть защищены законом, а люди должны знать закон.
Ведущая: Видимо, это тоже отражение правовой культуры общества.
Вишнякова Н.Б.: Я призываю людей обращаться в органы прокуратуры с такими заявлениями и защищать свое право на достойную оплату труда.
Ведущая: Как Вы считаете, назрела ли необходимость реформирования органов прокуратуры, и какие должны быть основные направления предполагаемых изменений?
Вишнякова Н.Б.: Реформирование прокуратуры проходит вместе с изменением действующего законодательства, так как мы — правоприменительный орган. Когда был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающий, что каждое уголовное дело в суде рассматривается с участием прокурора, тогда было проведено внутреннее реформирование прокуратуры, увеличен штат людей, которые могут поддерживать государственное обвинение в суде. Это было проведено за счет внутренних резервов. УПК РФ предусматривает перечень должностных лиц, которые имеют право, во-первых, решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Во-вторых, обращаться в суды с ходатайствами об избрании меры пресечения, о проведении ряда следственных действий. Во всех прокуратурах были введены дополнительные должности заместителей прокуроров, которые по закону имеют право производить важные процессуальные действия. Поэтому вопрос о реформировании прокуратуры — вещь постоянная. Мы очень чутко реагируем на те изменения в законодательстве, которые есть. А вот желание сломать что-то, ничего не предложив взамен, это неправильно. Если здесь подразумевается мысль о кардинальном реформировании прокуратуры, то у меня возникает встречный вопрос: а зачем?
Ведущая: Спасибо большое, Наталия Борисовна, что Вы нашли время и возможность ответить на вопросы интернет-аудитории. Надеемся в дальнейшем продолжить эту форму взаимодействия.
Вишнякова Н.Б.: Спасибо.
Источник: hr-portal.ru
