Государственная экономическая политика должна иметь конкретные цели и опираться на стратегию, способную обеспечить достижение поставленных Правительством целей. То, что страна находится в состоянии перехода от одной экономической системы к другой, ни в коей мере не умаляет значения выбора определенной стратегии экономического развития. Напротив, именно неопределенность целей и отсутствие эффективной стратегии привело нашу страну к стагнации и невосполнимым потерям последнего десятилетия.

Россия является частью мировой экономической системы, а, следовательно, при разработке государственной экономической политики должны приниматься во внимание возможности, которые открываются в результате выхода России на международные рынки, а также существующие ограничения и угрозы. В условиях жестокой конкуренции различные страны пытаются отвоевать свое «место под солнцем». Достойное место России в мире может быть обеспечено только посредством победы нашей страны в этой бескомпромиссной борьбе.

Для лучшего понимания проблемы попробуем представить себе государство в виде некоей суперкорпорации, действующей на рынке. Из теории стратегического менеджмента следует, что эффективная стратегия должна базироваться на конкурентных преимуществах корпорации. Не мнимые, а реально существующие преимущества могут обеспечить достижение поставленных целей и сделать реализуемой стратегию экономического развития.
Обратимся к недавней истории и попытаемся ответить на вопрос: «В чем состояли ключевые конкурентные преимущества России, когда экономические реформы только начинались?». Первое, что обычно приходит в голову — это огромные запасы нефти, га-за, алмазов, древесины, металлов и других природных ресурсов. Да, нам повезло. Наша страна действительно обладает колоссальными запасами природных ресурсов. Однако государства Африки также обладают огромными запасами алмазов, нефти и другими полезными ископаемыми. При этом себестоимость добычи нефти в Арабских странах ниже, чем в России. Что же действительно выделяло Россию на фоне других государств? В первую очередь, это интеллектуальный потенциал, уровень развития науки и технологий. Безусловно, за годы реформ многие научные направления утратили свои конкурентные позиции или были безвозвратно утеряны. Неэффективное управление и финансирование науки по остаточному принципу не способствовали ее развитию. При этом более 70% взрослого населения в России имело высшее или среднее специальное образование. Образованные и талантливые люди были и остаются важнейшим, но, к сожалению, не востребованным ресурсом в нашей стране.

Приведем только один пример. В Индии, стране, где значительная часть населения неграмотна, ежегодный объем экспорта программного обеспечения составляет несколько миллиардов долларов США. В отличие от Индии, российские высококвалифицированные программисты вынуждены перебиваться случайными заработками или занимать-ся промыслом несовместимым, с законом. Многочисленные российские программисты выезжают на работу в другие страны, особенно в США. С другой стороны, известно, что капитализация корпорации Microsoft давно превысила стоимость крупнейших нефтяных компаний. В структуре активов, лидирующих на международных рынках корпораций, все более возрастает доля нематериальных активов в виде научных раз-работок, новейших технологий, НОУ-ХАУ, патентов и лицензий. Также не является секретом, что в будущем столетии будет править тот, кто владеет и управляет информацией. Век информации будет принадлежать странам, обеспечившим себе конкурентное превосходство в области информационных технологий.

Впоследствии кто-то метко назовет нашу экономическую политику «политикой трубы». Менялись правительства, но политика оставалась прежней: концентрация на природных ресурсах и полное игнорирование реально существующих конкурентных преимуществ России в области высоких технологий. На первый взгляд, парадоксальное суждение о том, что доступность природных ресурсов в России скорее не позитивный, а негативный фактор развития, не лишено основания. Давайте только представим себе, что бы мы делали без природных запасов, которые достались нам по воле божьей? Способны ли мы выжить без «трубы»? Сегодня уже нет, мы слишком развращены «трубой» и беззащитны перед конкурентным и открытым рынком. Следует признать, что угроза превращения России в сырьевой придаток развитых стран успешно реализуется из года в год, и никто не сделал для этого больше, чем мы сами.

Стратегия, основанная на конкурентных преимуществах

Имеет смысл проанализировать возможные варианты экономических стратегий, которые могут быть реализованы в будущем. По аналогии с корпоративным стратегическим планированием применим Gap-анализ для рассмотрения различных вариантов стратегий развития государства.

Стратегия «А» — оставить все без изменений. Ничего не делать — это тоже стратегия, и именно реализацию этой стратегии мы можем наблюдать все последние годы. Можно попытаться зафиксировать все как есть, и назвать это стабилизацией. Однако бездействие всегда приводит к деградации, так как окружающая нас действительность динамична и находится в состоянии непрерывного развития. Например, неспособность Правительства России за годы реформ создать благоприятные условия и механизмы для привлечения инвестиций привела к тому, что другие страны, успешно решившие данные проблемы, получили значительные преимущества перед Россией и доступ к международным финансовым ресурсам. Примером может служить Польша, которая в 1999 году названа международным инвестиционным сообществом наиболее привлекательной страной с развивающимся рынком.

Стратегия «Б» — повышение продуктивности. Данная стратегия предполагает реализацию организационно-управленческих мер, направленных на повышение эффективности системы. Выбирая стратегию повышения продуктивности, мы исходим из того, что не располагаем свободными финансовыми ресурсами для проведения масштабных вложений в развитие новых технологий или освоения новых рынков сбыта. Мы будем использовать только те ресурсы, которыми располагаем сегодня, мы будем действовать на тех рынках, где мы присутствуем сегодня, но будем делать это лучше, чем делали вчера. Мы сделаем упор на те отрасли промышленности, которые в существующих ус-ловиях и при улучшении качества управления способны многократно повысить свой потенциал (пищевая и легкая промышленности, телекоммуникации, строительство, деревопереработка, малый бизнес и т.п.). Другими словами, мы предпримем все усилия для того, чтобы сделать нашу работу более эффективной и продуктивной. Это самая низкозатратная из всех возможных стратегией, так как не требует привлечения значительных дополнительных ресурсов и капитальных вложений. В то же время, эта стратегия требует от руководства страны политической воли и значительной концентрации усилий на процессах реформирования.

Какие действия должна включать в себя программа повышения продуктивности? Во-первых, реформирование органов государственного управления. Не нужно быть специалистом по управлению, чтобы не понимать: такая организационная структура Правительства, даже если она будет наполнена только высококвалифицированными специалистами, не может функционировать продуктивно. Практически все функции государственного управления пересекаются и многократно дублируются различными департаментами одного министерства, а иногда и чиновниками различных министерств. Например, в большинстве развитых стран важнейшей, и практически единственной, функцией министерства финансов является исполнение бюджета. Минфин же РФ определяет налоговую политику, а мы потом задаемся вопросом: почему эта политика имеет строго фискальную направленность. Минфин РФ определяет принципы бухгалтерского учета, продолжая бесплодные и совершенно бессмысленные попытки объединить российскую налоговую отчетность и международные стандарты финансовой отчетности. Минфин РФ принимает окончательные инвестиционные решения о том, какие инвестиционные проекты могут получить государственные гарантии, фактически выполняя задачи инвестиционного банка. В результате, доля возврата по кредитам, выданным по государственным гарантиям, не превышает 30%.

Причина всего этого заключается в том, что иной раз Минфин РФ выполняет функции, которые в принципе не свойственны органу государственной власти. Минфин дублирует функции Минэкономики, которое, в свою очередь, дублирует функции ФУДН и Мингосимущества. Добавьте сюда аппарат Правительства и Администрацию Президента, и так далее… Если умножить эту проблему на уровень

квалификации сотрудников органов государственной власти, то возможности для повышения продуктивности Правительства выглядят поистине безграничными. Более того, они очень реальны. Требуется одно — политическая воля. Необходимо прекратить строить Правительство под людей, а не под задачи и функции. Следует привлечь авторитетных специалистов в области управления организациями для разработки эффективной структуры ключевых органов государственной власти. Несмотря на то, что воинствующее невежество ряда чиновников просто пугает, квалификационные проблемы также могут быть решены без значительных затрат. Необходимо установить жесткие квалификационные требования к специалистам, назначаемым на соответствующие должности. Чиновник экономического ведомства, не обладающий элементарными базовыми знаниями в области современной экономической науки, не способен действовать продуктивно, он всегда будет контрпродуктивным. Уже давно назрела необходимость сделать систему переподготовки кадров органов власти всех уровней обязательным элементом государственного управления.

Во-вторых, среда, в которой действуют российские предприятия, сегодня не просто не благоприятна, а враждебна для бизнеса. Российская система налогообложения подавляет предприятия, не оставляя им возможность не только для развития, но и просто для стабильного существования. Если у предприятия изымаются практически все сво-бодные средства, которые могут быть направлены на осуществление деятельности и развитие, такое предприятие не может быть привлекательным для инвесторов. Предприятию необходим минимум оборотных средств, чтобы покрыть первоочередные расходы на производственные издержки, выплатить минимальную заработную плату, расплатиться с кредиторами, иначе, предприятие будет вынуждено просто прекратить свою деятельность.

Например, если принять за 100% сумму средств, остающихся после покрытия всех необходимых производственных затрат, то реальное машиностроительное предприятие еще должно выплатить в бюджеты и фонды различных уровней величину, равную 124% от этого остатка. Промышленное предприятие не может существовать при таком уровне налогообложения, и если оно сегодня существует, то только потому, что недоплачивает налоги, не платит поставщикам сырья и не выдает заработную плату. И как следствие таких действий — повсеместный рост долговых обязательств. За редким исключением, большинство промышленных предприятий в России сегодня не может рассчитывать на развитие: инвестирование в НИОКР, вложение средств в маркетинг продукции и приобретение нового технологического оборудования. Таким образом, другой важнейшей задачей повышения продуктивности является создание условий для эффективного функционирования экономики. Любые меры го-сударственного регулирования (налоги, пошлины, тарифы) должны быть направлены на достижение главной цели: стимулирование экономической деятельности и создание условий для обеспечения конкурентоспособности российской промышленности.

В-третьих, подавляющее большинство предприятий, традиционно имеют избыточные активы. Как следствие, нерациональное использование ресурсов и низкая производительность. Опыт показывает, что только глубокое реформирование или реструктурирование может привести к существенному росту эффективности предприятий. Следствием реструктуризации является не только восстановление платежеспособности, но и создание потенциала роста стоимости предприятия, а, следовательно, повышение инвестиционной привлекательности предприятия. Как правило, проблема заключается не в отсутствии нового оборудования или потенциальных инвесторов, а в эффективности управления. Иными словами, реализация задач реформирования существующих промышленных предприятий, повышение эффективности менеджмента являются важнейшим этапом стратегии «Повышения продуктивности системы». Правительство должно инициировать процессы реформирования и обеспечить им профессиональную поддержку посредством найма квалифицированных консультантов по управлению, как это успешно делали другие страны в период реформ.

Реализация данной стратегии, безусловно, приведет к стабилизации и, возможно, рос-ту внутреннего валового продукта без существенных бюджетных затрат.

Стратегия «В» — концентрация усилий на отраслях промышленности, в которых Россия имеет конкурентные преимущества и экспансия этих отраслей на международные рынки.

Положение страны в мировом сообществе определяется не способностью обеспечить колбасой прилавки магазинов, хотя это тоже важно, а наличием технологий, обеспечивающих глобальные конкурентные преимущества государства на международной арене. К таким российским технологиям, которые сегодня в состоянии достойно конкурировать на мировом рынке, можно отнести ядерные, космические, авиационные, биотехнологии, производство вооружения и информационные. Возможно, что этот перечень может быть расширен. Реализация стратегии экспансии на новые рынки с существующими конкурентными технологиями требует от Правительства разработки программ содействия их развитию и дальнейшему продвижению. Большинство российских конкурентоспособных технологий не могут быть эффективно продвинуты на рынок без такой государственной поддержки. Вспомним, как Президент США бился за куриные окорочка! Торговля космическими запусками или ядерным топливом требуют концентрации усилий всех государственных служб и серьезной политической поддержки. Необходимо в полной мере реализовать потенциал конкурентоспособных на сегодня отраслей промышленности и максимально расширить сферы их влияния в международной экономике. Для примера, в России может быть только один, но очень сильный производитель класса истребителей, и этот производитель должен представлять на рынке действительно лучший продукт. Если мы хотим поставлять ядерные технологии, то необходимо сконцентрировать усилия на лидерах отрасли и помочь им укрепить свои позиции на международном рынке. Данная стратегия может обеспечить значительный прирост ВВП и усилить экспортный потенциал.

Важнейшим достижением такой стратегии является укрепление экономической безопасности государства и нейтрализация такого фактора риска, как зависимость от цен на международных рынках энергоносителей.

Стратегия «Г» — Создание новых технологий в смежных или новых отраслях промышленности и выход на рынки сбыта, где Россия уже имеет прочные позиции.

Данная стратегия требует значительных вложений в разработку новых продуктов и технологий, а также инвестирования в создание производств. Поэтому эта стратегия может быть реализована не ранее, чем указанные выше. Фактически, эта стратегия представляет собой этап качественного совершенствования существующих или создания принципиально новых продуктов и укрепления конкурентных позиций на освоенных ранее рынках сбыта.

Стратегия «Д» — Развитие новых технологий в новых отраслях промышленности и выход на новые рынки сбыта.

Эта стратегия является самой дорогостоящей. Наряду с затратами на создание новых продуктов и технологий требуются существенные вложения в маркетинг, развитие рынка для новых продуктов. Типичным примером безуспешной реализации данной стратегии была конверсия в СССР. Когда производителей танков пытались заставить создать хорошую бытовую технику и выйти с этой техникой на новые рынки. Мало того, что оборонные предприятия не имели опыта в новых отраслях, они не имели никакого представления о состоянии рынков сбыта и не умели продавать эту продукцию. Попытка реализации этой стратегии и была основной причиной дискредитации идей «конверсии».

Стратегия «большого скачка» или эволюционное развитие

Разрабатывая экономическую стратегию, следует принимать во внимание наличие и потребность в необходимых ресурсах: трудовых, научных, технологических, природных, энергетических и финансовых. Принимая во внимание наличие определенных ограничений и возможностей, следует установить приоритеты и последовательность действий. Попытка «большого скачка» была обречена на провал. Невозможно перепрыгнуть от стратегии «не делать ничего» на стратегию «новые продукты на новых рынках». Потребность в ресурсах при реализации этих стратегий отличается в десятки раз. Если продуктивность системы настолько низка, что не только не укрепляет конкурентоспособность российской промышленности, но и угнетает ее, возможность реализации стратегии выхода с конкурентоспособными продуктами на международные рынки вряд ли будет успешной. Существующая система просто не позволит эффективно решать столь масштабные и сложные задачи. Мы нуждаемся не в революции, а в эволюции.

Нам требуется логичная и продуманная экономическая стратегия, ориентированная на достижение поставленных целей и максимально эффективно использующая имеющиеся в распоряжении ресурсы. Каждый этап реализации стратегии должен создавать основу для успешной реализации последующих стадий. Необходимо провести детальный анализ отраслей промышленности, который позволит определить возможности и угрозы их развитию, а также слабые стороны и конкурентные преимущества, на основе которых и может быть построена вся экономическая стратегия. На основе результатов анализа может быть установлены цели, разработан комплекс мер Правительства по реализации экономической стратегии, определены последовательность действий и приоритеты.


Источник: hr-portal.ru

Похожая запись

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *