Принуждение как метод трудовой мотивации
В плане трудовой мотивации наша экономика находится на стадии решения задачи, которая в западном обществе в целом уже решена. В мировом процессе развития трудовой мотивации мы находимся в сравнении с ним на разных этапах. В общецивилизационном плане логика развития мотивации трудового поведения людей выглядит следующим образом — от прямого, физического принуждения (рабовладельческое и отчасти феодальное общество) к стимулированию (отчасти феодальное и в целом капиталистическое общество) и в дальнейшем к прямой мотивации труда трудом, то есть соответствует схеме: «Принуждение – Стимулирование – Прямая мотивация»
Принуждение основывается на механизме страха человека перед ухудшением удовлетворения уже удовлетворяющихся потребностей. Стимулирование в своей основе содержит надежду на улучшение удовлетворения имеющихся, но недостаточно удовлетворенных потребностей.
Прямая мотивация основана на удовлетворенности содержанием, процессом и смыслом, значимостью труда. По Р. Шпренгеру это есть мотивация естественным порядком вещей 1, с. 204. Ее формула — «все, что делается обществом, кому-то нужно», и никакого другого обоснования не требуется.
Западные экономики, достигнув высокого уровня производительности труда, обеспечили своим работникам достаточно высокий уровень удовлетворения их важнейших материальных потребностей и тем самым создали условия для относительной независимости работников от экономических характеристик их существования. Поэтому в настоящее время основные мотиваторы труда западного работника начинают перемещаться из экономической области в психологическую и социальную. В выборе и сохранении рабочего места там начинают преобладать интересы содержания и процесса труда, общественной значимости работы и т. п. факторы. Запад в настоящее время решает мотивационные задачи на переходе «стимулирование – прямая мотивация». В то время как мы находимся на этапе перехода «принуждение – стимулирование». В этом, на наш взгляд, состоит основное различие в содержании мотивационных задач, решаемых отечественным и западным менеджментом.
Сейчас специалисты на Западе решают задачу использования неэкономических резервов повышения трудовой отдачи работников. Так, не только в теоретическом плане в западной литературе хорошо представлены возможности идеологического обеспечения мотивации работников бизнес-структур. Формулировка миссии организации, видения (образа ее будущего), декларации ценностей, кредо, этические кодексы, использование корпоративных историй и мифов, разработка идеологии социально-ответственного маркетинга и управления т. п., призваны наполнить смыслом деятельность людей в организации.
В настоящее время теоретиками менеджмента на Западе активно разрабатываются другие, еще более скрытые резервы мотивации — эмоциональные. Исследуются возможности эмоционального воздействия начальников на подчиненных с целью вызвать их энтузиазм, вдохновить величием задач, воодушевить собственным примером. Разрабатывается концепция эмоционального интеллекта и лидерства. У нас же в соответствии с нашей исторической ситуацией задача пока другая — освобождение от неэффективных, по своей сути, отживших принудительных форм мотивации, которые в связи с инерцией ментальных процессов и непростой судьбой России задержались в нашей жизни.
Так, мы часто не замечаем, что первое средство, к которому прибегаем, когда надо побудить кого-либо что-то сделать при его несогласии, — это силовое давление: мы требуем, приказываем, грозим и лишь потом вспоминаем, что можно пойти на компромисс, договориться, использовать более мягкие средства — связать выполняемое дело с интересом человека, поощрить, убедить, увлечь. И неспроста.
Привычка к принуждению
Принуждение давно вошло в нашу кровь и плоть. Принуждают все, принуждают во всем, принуждают везде — на производстве, в быту, в семье, в школе, в институте, в армии, в спорте и т.д. Ю. Корхов первым громко сказавший в конце 80-х гг. 2 об этой нашей особенности, писал, что паутина принуждения опутала нашу жизнь. Она стала обычным, неотъемлемым ее элементом, к которому мы так привыкли, что порою даже не замечаем. Он писал, что каждый из нас опутан огромным количеством обязанностей, начиная с общественной работы, посещения многочисленных собраний, совещаний, семинаров, занятия практически всеми видами общественно-необходимого труда, работа везде, куда только пошлют: на сельхозработы, на работы по благоустройству города, участие в любых субботниках и воскресниках, в организации выборов, дежурство в качестве дружинника и кончая обязанностью участвовать в различных манифестациях и шествиях, в приобретении распространяемых по разнарядке билетов в театр или на футбол и т. д. И все это ты делать должен, должен и должен — независимо от того, видишь ли ты в этом смысл.
Резюмируя приведенный обширный список, автор вполне обоснованно заключает, что «почти каждый из перечисленных пунктов в отдельности вроде бы соответствует образу сознательного человека — необходим, разумен, полезен. Но все вместе как совокупность обязанностей они не оставляют нам никакого выбора и являют собой абсурдную цепь всепроникающего принуждения» 2, с. 241-242.
Между тем в какой бы сфере деятельности и в какой бы форме принуждение ни осуществлялось, за ним всегда стоит одно и то же — его суть: наказание или угроза наказания. Угроза ухудшения удовлетворения потребностей. Угроза материальному благосостоянию, моральному самочувствию, угроза чести и достоинству, угроза здоровью и, в конце концов, угроза жизни.
Принуждение может базироваться не только на угрозе нам непосредственно, но и на угрозе другим, близким нам людям — нашим детям, родным, на угрозе нашему коллективу, нашему предприятию. Все зависит от масштаба принуждения. Наша история дает зловещие примеры, когда принуждение принимало буквально вселенские масштабы. Именно тогда оно закладывало в больших массах людей свой неизменный психологический коррелят — страх, почти животный страх, делающий этот метод мотивации универсальным и почти безотказным. И мы до сих пор почти безропотно подчиняемся даже самым абсурдным требованиям. Встает вопрос: «Как же это произошло? Почему в нас живет чувство вины и рабской покорности? Почему даже в сфере труда в России часто преобладают не экономические интересы людей, а другие, избегательные, люмпенские мотивы?»
Безусловно, это связано со всей российской историей от ее самого начала. Все страны и народы начинали с принуждения… Но по мере своего развития они переходили на более эффективные, мягкие экономические средства мотивации. В России же этот естественный процесс прогресса трудовой мотивации был приостановлен социалистическим экспериментом — остановкой естественного процесса возрастания жизненного уровня граждан страны. При этом накопление богатства стало осуществляться лишь в руках государства. Мы все стали гражданами без собственности, а значит, и без прав, и без внутренней ответственности.
Но с нищего населения нечего взять, и поэтому в области мотивации властям пришлось вернуться в феодализм — к административному и физическому принуждению. В итоге в сравнении со своим историческим возрастом мы еще больше отстали от современных мотивационных процессов.
Источник : kaus-group.ru
