Вопрос на собеседовании: Представьте себе, горит ваш офис. Что вы будете делать?
Что проверяем: реакции на экстремальные ситуации, алгоритмизированность действий, умение проводить анализ по следам случившегося, прогнозирование и предотвращение негативных последствий (профилактика негативного опыта).
Вы можете предложить любые варианты на тему экстремальный случай с вами: кто-то тонет на ваших глазах, по цеху мечется разъяренный лев или тигр, вы увидели бомбу с обратным отсчетом и т.д.
Важно как быстро приступает к ответу кандидат. Часть кандидатов просто входят в ступор. По всей вероятности, они именно так и отреагируют на ситуацию в реальности. Если их функционал завязан на возможность экстремальных событий, то нужна дополнительная проверка на психофизиологическую готовность правильно реагировать, и готовность к экстремальным стимулам. Например, охранник с такими реакциями будет никакой. В случае реальной угрозы он застынет и не сможет действовать.
Разумно или безрассудно действует ваш кандидат в предложенных сценариях? Приблизительно такая же пропорция разумности будет и в реальности.
Пытается ли он оградить людей от опасности?
Если нет, то и в реальности человеческая персона для кандидата далеко не на первом месте. Даже не в ситуациях опасности, а в обычной работе.
- Пытается ли он самостоятельно разрешить ситуацию или призывает профессионалов ( МЧС, полиция, дрессировщики и т.д.).
- Поручает ли он разобраться с ситуацией кого-то другого или стремиться все взвалить на себя.
- Разрабатывает ли он план действий ( и много ли на это уходит реальных и драгоценных минут) или все от балды.
- Распределяет ли он поручения или действует в одиночку?
- После устранения реальной сиюминутной угрозы пытается ли он понять причины возникшей ситуации? Это проявляется его аналитическая функция.
- На что направлены действия после разбора полетов, если таковые вообще звучат в сценарии кандидата?
- Найти виновного и наказать или предотвратить в будущем? Наказание носит карательный или воспитательный характер?
Предотвращение в будущем проявляется в вариантах предложений, то есть кандидат описывает преимущественные способы профилактики нежелательных действий:
- издать приказ (ставка на документ);
- провести беседу ( призыв к совести, ориентир на людей);
- организовать … (ставка на организацию);
- комплексный подход.
Кому, как и когда задаём?
Этот вопрос можно задавать кандидатам на любые позиции, связанные с управлением людьми. Этот вопрос полезно задавать всем кандидатам, которые планируются использоваться в разных экстремальных ситуациях или с высоким риском таких ситуаций.
Правильные /Неправильные стратегии оценки ответов:
Правильных или неправильных ответов здесь нет. Это проявление привычных реакций человека на ситуации экстремальности.
Например, если человек сконцентрирован на обезвреживании бомбы, но при этом не обращает внимание на изоляции людей – это можно расценивать как неправильный ответ, но относительно цели нашего вопроса – он диагностический, он подсказывает как скорее всего будет действовать человек, то есть без оглядки на человеческие жизни. Если ему будет поставлена задача на предприятии произвести сокращение персонала на 50%, то он наиболее эффективно с этим справится по этому параметру. Как минимум, он не будет заливаться слезами и переживать о том, что уволенным нечего будет есть, и негде будет добыть кусок хлеба.
Несомненно, что этого недостаточно. Здесь нужен и опыт, и процедура, и критерии, по которым нужно произвести оптимизацию кадрового состава, но сантиментов точно не будет.
Дополнительные вопросы:
Дополнительными вопросами могут быть любые уточняющие. Как именно будет производиться то или иное действие. Например, « надо изолировать льва».
Вопрос: «А как именно Вы это будете делать?»
То есть все уточняющие вопросы «как именно», «Например…», «кто это будет делать» помогут вам понять то, как, скорее всего, в любой экстремальности будет действовать Ваш кандидат.
