Недостаточно квалифицированный антикризисный управленец может не только не исправить, но и усугубить ситуацию в компании. Как же отличить настоящего «антикризисника» от просто гиперактивного топа, и где искать такого менеджера?

Уроки истории

Последние годы эйчар-специалисты называли временем молодых. И это правда — большинству нынешних топ-менеджеров компаний едва перевалило за 35 лет. В условиях динамично растущей экономики они действительно лучше «стариков» чувствуют последние тенденции рынков и могут быстро реагировать на них. Но подходит ли такой управленец на роль кризис-менеджера?

Эксперты отвечают отрицательно. Бесспорно, среди молодых бизнесменов могут встречаться талантливые антикризисные управленцы. Однако нынешний кризис для них, по сути, первый. Вряд ли они руководили компаниями 10 лет назад — в 1998 году, когда произошел дефолт. А опыт преодоления сложных ситуаций в государственном масштабе — главное, чем должен обладать антикризисный топ.

Итак, первый совет, который дают эксперты относительно выбора кризис-менеджера — постараться найти человека «старой закалки», имеющего опыт решения проблем в 1998 году. И не важно, что рынок, технологии и общая экономическая обстановка изменились. «Все кризисы похожи друг на друга. А 1998 год и вовсе очень похож на сегодняшнюю ситуацию: его характерной чертой также были массовые сокращения персонала, нестабильность на валютном рынке, инфляция и т.д. Но найти специалиста, «разруливавшего» ситуацию тогда сегодня будет очень непросто», — считает директор по странам СНГ рекрутинговой компании WORLD STAFF Виталий Михайлов.

Эксперты не зря приводят в пример именно события десятилетней давности. Дело в том, что, по их мнению, антикризисное управление в условиях коллапса в отдельно взятой компании либо на локальном рынке и кризис-менеджмент во время экономических проблем государственного масштаба должны отличаться.

«Если управленец, пришедший спасать компанию, когда на рынке все спокойно, может себе позволить ломать стереотипы, принимать жесткие, непопулярные решения, и вообще действовать по принципу «до основанья, а затем…», то в условиях общегосударственного кризиса менеджер должен в первую очередь помочь компании выжить. А для этого нужны совершенно другие компетенции», — уверен директор компании «МИР» Александр Юхневич.

Казалось бы — если предстоит просто выживать — то почему бы не оставить судьбу компании в руках существующего топ-менеджмента? Но эксперты уверяют — антикризисного управленца обязательно нужно брать со стороны. Почему?

Эй, кто там временный!

Генеральный директор компании «Национальный консалтинг» Дмитрий Трубецков выделяет три причины, почему крайне сложно найти антикризисного менеджера внутри компании. Первая — такого менеджера в принципе нет в организации, поскольку он дорого стоит, а владельцы привыкли выполнять функции стратегического топ-менеджера сами. Вторая — такой менеджер есть, но он хочет доказать владельцам, что-то, что происходит в организации — это вовсе не кризис и то, что он делает (и делал), правильно и полезно для компании. Третья — менеджер с нужными компетенциями в компании есть, он хочет работать, но владельцы руководствуются принципом «нет пророка в своем отечестве».

Но последний вариант, по признанию эксперта — достаточно редок, а вот второй является самым распространенным. Свои ошибки признавать сложно, и именно для того, чтобы кто-то увидел «бревно в глазу» и приглашают «внешнего» топа.

Что же касается методики поиска подобного специалиста, то эйчары отмечают, что в этом случае, вопреки распространенному мнению о только «переманивании» классного управленца, заниматься хедхантерством вовсе не нужно.

«Кризис-менеджер, это не только определенный набор компетенций, это еще и состояние души, — отмечает Александр Юхневич. — А потому на рынке такие специалисты находятся, обычно, «в свободном доступе» — они редко остаются работать в компании после преодоления трудностей, им просто неинтересно».

Именно такой особенностью антикризисных управленцев и объясняется то, что сегодня все больше компаний предпочитают привлекать не «полноценного» топа, который возглавит компанию, а антикризисного консультанта. Такого специалиста приглашают на пол года – год, и в его обязанности входит не полноценное управление вместо традиционного руководителя, а рекомендации последнему.

Подобное решение правильно не только с финансовой точки зрения (антикризисные консультанты из консалтинговых компаний обычно стоят меньше «глобальных» кризис-менеджеров), но и с психологической. Ведь смена топ-менеджера — всегда серьезный стресс для любой организации. Поэтому значительно выгоднее, если «борец с кризисом» изначально будет позиционироваться как временный управленец. Главное, чтобы такое позиционирование не вызвало в коллективе сопротивления необходимым оздоровительным реформам. А это, кстати, может стать серьезным препятствием при выводе компании из кризиса.

Коротко о главном:

Выбирая антикризисного менеджера, стоит искать человека, в послужном списке которого значится не просто выведения компании из кризиса, а именно из похожего кризиса. То есть идеальными кандидатурами будут топы, успешно «разруливавшие» ситуацию в 1998 году. Еще одно правило — антикризисного менеджера нельзя брать с прицелом на долгосрочную работу, так как после стабилизации ситуации такие специалисты в компаниях обычно не задерживаются. Поэтому лучше нанять антикризисного консультанта из консалтинговой компании.


Источник: hr-portal.ru

Похожая запись

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *